Zusammenfassung:
Bezüglich des langwierigen App Store-Kartellrechtsstreits zwischen Apple und Epic Games hat Apple offiziell ein Eröffnungsargument beim Obersten Gerichtshof der USA eingereicht und den Obersten Gerichtshof aufgefordert, sein früheres Urteil wegen „ziviler Missachtung des Gerichts“ gegen das Unternehmen aufzuheben oder aufzuheben. Sollte die Berufung letztendlich vom Obersten Gerichtshof unterstützt werden, wird erwartet, dass der US-App Store vor der Regelanpassung im Jahr 2025 zum Gebühren- und Verwaltungsmechanismus zurückkehren wird.
Der Ursprung dieser Klage lässt sich auf die von Epic Games im Jahr 2020 gegen Apple eingeleitete Kartellklage zurückführen. Obwohl das erstinstanzliche Gericht letztendlich feststellte, dass Apple nicht gegen zentrale Kartellgesetze verstoßen hat, erließ die vorsitzende Richterin Yvonne Gonzalez Rogers im Jahr 2021 eine einstweilige Verfügung, mit der Apple aufgefordert wurde, die „Anti-Diversion“-Beschränkungen zu lockern und Entwicklern die Bereitstellung von Links in Apps zu ermöglichen, die zu externen Kaufkanälen Dritter führen. Obwohl Apple externe Links später liberalisierte, erhob es eine Provision von 12 % bis 27 % für Transaktionen, die über externe Links generiert wurden, was dazu führte, dass nur wenige Entwickler bereit waren, diese Lösung zu übernehmen. Aus diesem Grund zog Epic erneut gegen Apple vor Gericht. Im April 2025 entschied Richter Rogers, dass Apple vorsätzlich gegen die einstweilige Verfügung verstoßen habe und eine „Missachtung des Gerichts“ darstelle, und verbot Apple umfassend, Provisionen für Käufe externer Links im US App Store zu erheben. Apple legte gegen das Urteil Berufung ein, die Entscheidung wurde jedoch vom Berufungsgericht des Neunten Bezirks der USA abgelehnt und das Urteil bestätigt. Apple legte daraufhin Berufung beim Obersten Gerichtshof ein.
In seinem jüngsten dem Obersten Gerichtshof vorgelegten Schriftsatz konzentrierte Apple seine Verteidigung auf die Grenzen von Gerichtsverfahren und Befugnissen. Apple forderte den Obersten Gerichtshof auf, darüber zu entscheiden, ob das Gericht befugt ist, die Parteien wegen Verstoßes gegen den sogenannten „Geist“ der einstweiligen Verfügung zivilrechtlich zu verurteilen, obwohl die ursprüngliche einstweilige Verfügung des Untergerichts zu dem betreffenden umstrittenen Verhalten völlig geschwiegen hatte. In seinem Schriftsatz zitierte Apple mehrere historische Präzedenzfälle aus dem Jahr 1885 und argumentierte, dass die Verurteilung des Berufungsgerichts des Neunten Bezirks wegen einer „geistigen Verletzung“ mangels eines ausdrücklichen Verbots ein gefährlicher Schritt sei, der gegen langjährige gerichtliche Präzedenzfälle verstoße. Apple betonte, dass die ursprüngliche einstweilige Verfügung von Richter Rogers nur 75 englische Wörter enthielt und nie erwähnte, welcher Anteil der Provisionen Apple verlangen oder deren Erhebung verboten werden darf. Daher stellten die Maßnahmen von Apple keinen Verstoß gegen die klaren Bestimmungen der einstweiligen Verfügung dar.
Dem Gerichtsterminplan zufolge wird der Oberste Gerichtshof den Fall voraussichtlich im Jahr 2027 offiziell verhandeln. Epic Games plant, dem Gericht im November dieses Jahres eine Verteidigungsschrift vorzulegen, und Apple wird anschließend eine Gegenargumentation der Verteidigung einreichen. Während dieser Zeit entschied das Berufungsgericht des Neunten Bezirks zuvor, dass das „völlige Provisionsverbot“ des Bezirksgerichts über das Notwendige hinausging, und verwies den Fall zurück, um ein „angemessenes“ Provisionsverhältnis festzulegen. Bevor das endgültige Ergebnis des Obersten Gerichtshofs veröffentlicht wird, muss Apple sich noch an das Bezirksgericht wenden, um an der Neuberechnung der angemessenen Tarife teilzunehmen.
Verwandte Artikel:
Finanzmanager von Apple wegen Missachtung des Gerichts wegen „völliger Lügen“ im Epic-Games-Urteil verurteilt
Kommentare