Zusammenfassung:
Thorsten Schlok, Chefökonom von Apollo Global Management, veröffentlichte kürzlich einen scharf formulierten Bericht, in dem er unverblümt feststellte, dass das wahre Ausmaß der sogenannten „Revolution der künstlichen Intelligenz“ weitaus geringer ist als angekündigt. Die Daten zeigen, dass der Einfluss künstlicher Intelligenz auf die Makroökonomie immer noch sehr begrenzt ist, was bedeuten könnte, dass uns im Hinblick auf die Finanztrends und die Richtung der Weltwirtschaft eine sehr interessante Zeit bevorsteht.
Laut Slocks Analyse in der Kolumne „Daily Spark“ hat künstliche Intelligenz trotz der enormen Investitionen und des großen Aufsehens um die neuesten Fortschritte in der Forschung zu großen Sprachmodellen bisher keine finanziellen Erträge in der Unternehmenswelt außerhalb der US-amerikanischen Technologiebranche gebracht. Eine Handvoll technologiebezogener Unternehmen erzielten erhebliche Gewinne, doch die überwiegende Mehrheit der Unternehmen im S&P 500 verzeichnete kaum oder gar keine Ergebnisse aus ihren Investitionen in generative künstliche Intelligenz oder große Sprachmodelle.
Sloak stellte fest, dass der inflationsbereinigte Pro-Kopf-Umsatz nur für die „Big Seven“ stieg, die Gruppe mit dem höchsten Technologiegewicht im S&P 500, zu der Nvidia, Tesla, Amazon, Microsoft, die Google-Muttergesellschaft Alphabet, Apple und Meta gehören. Auch die Gewinnmargen dieser Gruppe steigen. Den Rest der Unternehmen im Index nennt er den „S&P 493“, und sowohl der Pro-Kopf-Umsatz als auch die Gewinnmarge dieser Unternehmen stagniert.
Darüber hinaus sieht der Apollo-Ökonom keine Anzeichen dafür, dass KI das Produktivitätswachstum vorantreibt. Vereinfacht gesagt haben generative KI und große Sprachmodelle keinen Einfluss auf Unternehmensgewinne außerhalb der Technologiebranche. Ohne greifbare Ergebnisse haben die Mainstream-S&P-500-Unternehmen damit begonnen, die enormen Ausgaben für künstliche Intelligenz zu reduzieren, da sie den Wortverbrauch als Kostenfaktor betrachten, der die Gewinnmargen schmälert, und nicht als potenzielle Quelle für zukünftiges Wachstum.
Von Risikokapital finanzierte Unternehmen erhöhen weiterhin ihre Ausgaben für Token für künstliche Intelligenz, während Mainstream-Unternehmen die neuesten Modelle nicht benötigen und nicht bereit sind, dafür zu zahlen. Slock sagte, wenn künstliche Intelligenz auf einen kleinen Teil der Gesamtwirtschaft beschränkt bleibe, seien ihre makroökonomischen Auswirkungen sehr begrenzt.
Modelle der künstlichen Intelligenz könnten zunehmend zur Massenware werden und Token könnten schließlich „billig“ genug werden, um das Umsatzwachstum und die Gewinnmargensteigerung voranzutreiben. Aber Slock glaubt, dass dieses ehrgeizige Ziel möglicherweise schwieriger zu erreichen ist, als es sich anhört. Er beschrieb künstliche Intelligenz als einen leistungsstarken „Rechner“, betonte aber auch, dass Unternehmen auf gutes Urteilsvermögen und nicht auf das Rechnen mit Zahlen angewiesen seien.
Slok schrieb in dem Artikel: „Künstliche Intelligenz versteht Verantwortung, Vertrauen, Kultur, ungeschriebene Regeln, moralische Kompromisse oder Fairness nicht, und all diese Faktoren prägen Reputationsrisiken und treiben letztendlich Umsatzwachstum und Gewinnmargenverbesserungen voran.“ Seiner Ansicht nach wird die endgültige Richtung der Erzählung über künstliche Intelligenz eher vom „S&P 493“ als vom finanziellen Wohlstand der sieben Technologiegiganten bestimmt.
Das Apollo-Unternehmen, in dem Slock arbeitet, verwaltet ein Vermögen von etwa 1 Billion US-Dollar, daher hat sein Urteil über die Wirtschaft erhebliches Gewicht. Seine Ansichten spiegeln andere warnende Berichte wider, wobei Gartner kürzlich schätzte, dass Investitionen in die Infrastruktur für künstliche Intelligenz in Höhe von mehr als 3,5 Billionen US-Dollar bis Ende 2030 beeinträchtigt sein könnten. Doch nicht jeder teilt eine so pessimistische Ansicht. Goldman Sachs-Ökonom Jan Hatzius glaubt, dass Investitionen in künstliche Intelligenz letztendlich zu höherer Produktivität und gesamtwirtschaftlichen Gewinnrenditen führen werden.
Kommentare