Zusammenfassung:
KI und Rechenzentren scheinen völlig High-Tech zu sein. Doch in den USA scheint es eine „Gegenströmung“ zu geben. Beispielsweise plante die Stadt Monterey Park im kalifornischen Los Angeles County in diesem Jahr ursprünglich den Bau eines sehr großen Rechenzentrums mit einem Spitzenstromverbrauch von etwa 50 Megawatt. Dieses „Hightech-Projekt“ wurde jedoch von der Anwohnerschaft blockiert. Darüber hinaus machten die lokalen Wähler Monterey Park mit einer Zustimmungsrate von 88,34 % zur „ersten Stadt in den Vereinigten Staaten, die den Bau von Rechenzentren per Bürgervotum verbot“.
Stadt Monterey Park
Wir werden es jetzt nicht nur nicht bauen, sondern auch in Zukunft nie ein Rechenzentrum bauen.
Warum sind die Menschen angesichts des rasanten Fortschritts der KI-Ära in einem Land, das behauptet, der weltweite KI-Hegemon zu sein, so angewidert von Rechenzentren?
In der heutigen internationalen Landschaft hat jeder, der über große, kostengünstige Rechenleistungscluster verfügt, das Ticket für die nächste Runde technologischer Dividenden.
Wenn man sich bestimmte Städte anschaut, sind Rechenzentren im KI-Zeitalter eine der wichtigsten Infrastrukturen.
Wenn eine Stadt ein großes Rechenzentrum baut, kann dies eine ganze Industriekette von Chips über Stromnetze bis hin zu KI-Anwendungen vorantreiben.
Daher hängt die Gestaltung von Rechenzentren nicht nur mit der lokalen Wirtschaft zusammen, sondern spiegelt auch die technologische Souveränität und die energiestrategischen Fähigkeiten eines Landes wider.
Daher betrachten viele Regionen den Bau von Rechenzentren als wichtigen Indikator für den Städtebau.
Aber in den Vereinigten Staaten gibt es bei der einfachen Bevölkerung einen allgemeinen Widerstand gegen Rechenzentren, und Monterey Park ist keineswegs ein Einzelfall.
Obwohl es nicht das intensivste ist.
In der Stadt Festus, Missouri, scheiterte beispielsweise ein 6-Milliarden-Dollar-Rechenzentrumsprojekt aufgrund des Widerstands der Wähler. In diesem Zeitraum wurden vier Kongressabgeordnete, die das Projekt unterstützten, direkt entlassen.
In Prince William County, Virginia, plante die Blackstone Group ursprünglich den Bau eines 100-Milliarden-Dollar-Rechenzentrumscampus, der jedoch aufgrund einer dreijährigen Klage von Anwohnern und Zivilorganisationen verzögert wurde.
Hinter diesen extremen Fällen zeigen die Daten den weitverbreiteten Widerstand im amerikanischen Volk.
Im Mai 2026 zeigten von Gallup veröffentlichte Umfragedaten, dass 71 % der Amerikaner gegen den Bau lokaler KI-Rechenzentren waren, von denen 48 % „strikt dagegen“ waren.
Zum Vergleich: Selbst Atomkraftwerke, die schon immer umstritten waren, hatten nur eine Oppositionsquote von 53 %.
Mit anderen Worten: In den Augen vieler Amerikaner sind KI-Rechenzentren bereits anstößiger als Kernreaktoren.
In den ersten drei Monaten dieses Jahres wurden in den Vereinigten Staaten mindestens 75 Rechenzentrumsprojekte mit einem Gesamtinvestitionswert von rund 130 Milliarden US-Dollar gestoppt, verzögert oder abgesagt.
Im Sommer, in etwas mehr als einem Monat, schalteten drei Bundesstaaten der Vereinigten Staaten nacheinander die rote Ampel ein, und die Intensität nahm zu:
Am 14. Juli hat der Staat New York die Erteilung von Umweltgenehmigungen für große Rechenzentren mit mehr als 50 Megawatt für ein Jahr ausgesetzt.
Am 3. August hat Texas die Weiterentwicklung neuer Rechenzentren im Rahmen des Netzanschlussprozesses eingefroren und erforderte eine Prüfung des tatsächlichen Controllers, der Finanzierungsquelle sowie des Strom- und Wassernutzungsplans jedes Projekts, bevor über die Freigabe entschieden wurde.
Am 18. August verlangte Pennsylvania von den Entwicklern von Rechenzentren, ihren eigenen Strom bereitzustellen, ihre eigenen Stromrechnungen zu bezahlen und die Zustimmung der örtlichen Gemeinde einzuholen. Wenn eine der Voraussetzungen nicht erfüllt ist, wird die Genehmigung nicht erteilt.
Das Rechenzentrum, das ursprünglich die zugrunde liegende Infrastruktur modernster Technologie darstellte, schien über Nacht zu einer Geißel und Krankheit geworden zu sein und wurde von allen besiegt.
Amerikaner protestieren gegen den Bau von Rechenzentren für künstliche Intelligenz
Warum boykottieren US-Bürger Rechenzentren?
Was sind die Ziele so vieler massiver Proteste?
Das ist eigentlich eine sehr „Brennholz-, Reis-, Öl- und Salz“-Sache.
Erstens ist es Elektrizität.
Rechenzentren sind „Stromtiger“ und werden den lokalen Strombedarf direkt in die Höhe treiben.
Wenn diese Rechenzentren übernommen werden, muss das örtliche Stromnetz seine Umspannwerke aufrüsten und neue Leitungen verlegen.
In den Vereinigten Staaten, einem Land mit einem marktorientierten Strommarkt, werden bei steigender Nachfrage die Kosten für neue Infrastruktur direkt auf die Strompreise umgelegt.
Seit 2021 sind die Strompreise in den USA insgesamt um etwa 40 % gestiegen.
KI-Supercluster, entwickelt von Amazon und Anthropic
Mit der Zeit können normale Menschen Folgendes vorhersagen:
Fertigstellung des Rechenzentrums = Erhöhung der Strompreise.
Diese Spekulation wurde auch vom US-Energieministerium bestätigt: Der Stromverbrauch von Rechenzentren wird im Jahr 2023 etwa 4,4 % des US-Stromverbrauchs ausmachen. Bis 2028 könnte dieser Anteil auf 6,7 % bis 12 % steigen.
Stellen Sie sich vor, eine Familie in den Vereinigten Staaten hatte ursprünglich eine Stromrechnung von etwa 1.500 US-Dollar pro Jahr, aber als das Rechenzentrum eingeführt wurde, verdoppelte sich diese fast.
In Texas beispielsweise waren die Strompreise aufgrund seines unabhängigen Stromnetzes und der Vorteile von Erdgas schon immer relativ niedrig, was es zu einem beliebten Gebiet für viele Unternehmen für den Bau von Rechenzentren macht.
Infolgedessen hat die Nachfrage nach Anträgen für den Bau von Rechenzentren in der Netzanschlusswarteschlange des Electric Reliability Council of Texas (ERCOT) in diesem Jahr etwa 474 Gigawatt erreicht, mehr als das Fünffache der historischen Spitzenstromlast in Texas.
Ein erheblicher Teil dieser Baubedürfnisse besteht darin, „Sitze zu besetzen“, anstatt sich für eine Niederlassung in Texas zu entscheiden.
Die texanische Regierung kann den Schwellenwert also nur immer wieder erhöhen, sonst wird die Energieinfrastruktur allein für eine Weile nicht umgesetzt und die steigenden Strompreise werden schwer zu unterdrücken sein.
Zweitens ist es Wasser.
Eine lauwarme Erkenntnis ist, dass Rechenzentren große Mengen Wasser benötigen, um ihre Geräte zu kühlen.
Zum Beispiel entspricht ein großes Rechenzentrum, basierend auf der Obergrenze von 5 Millionen Gallonen, etwa 18.900 Tonnen Wasser pro Tag, was dem täglichen Wasserverbrauch einer kleinen oder mittelgroßen Stadt entspricht.
Noch wichtiger ist, dass viele Rechenzentren mit Kraftwerken ausgestattet sein werden, um die Stromversorgung sicherzustellen, sodass sie Orte mit billigem Land und geringer Bevölkerungszahl auswählen müssen. Viele von ihnen leiden auch unter Wasserknappheit. Sobald das Rechenzentrum gebaut ist, wird der lokale Wasserverteilungsdruck noch größer sein.
In Newton County, Georgia, wurde den Einwohnern beispielsweise mitgeteilt, dass die Wasserrechnungen in den nächsten zwei Jahren voraussichtlich um 33 % steigen werden.
Ein großer Teil des Preisanstiegs ist auf den enormen Wasserverbrauch aufgrund des Baus von Rechenzentren in der Nähe zurückzuführen.
Die älteren Menschen, die direkt in die Stadt gehen müssen, um Wasser zu trinken, weil sie Nachbarn des Rechenzentrums sind
Sobald das Rechenzentrum in Betrieb ist, werden sowohl die Strom- als auch die Wasserrechnungen steigen.
Warum sollten Einwohner für Wasser und Strom bezahlen, die von Technologieriesen bereitgestellt werden?
Drittens ist es Lärm.
Um sicherzustellen, dass Tausende von GPUs mit voller Geschwindigkeit arbeiten, sind die meisten Rechenzentren mit leistungsstarken Kühlsystemen ausgestattet. Industrielle Kühlventilatoren brüllen 24 Stunden am Tag mit niedriger Frequenz, was zu einer dauerhaften Lärmbelästigung in der Umgebung führen kann.
Daher zeigen einige Untersuchungen, dass Wohnhäuser im Umkreis von 3 Kilometern um das Rechenzentrum dem Risiko einer Wertminderung ausgesetzt sein können.
Wir haben über das 50-Megawatt-Ultragroßrechenzentrumsprojekt in Monterey Park City gesprochen. Es ist nur etwa 150 Meter von Wohngebieten entfernt. Wenn sich die Anwohner nicht zusammenschließen, um Widerstand zu leisten, müssen sie möglicherweise noch lange Zeit mit der Lärmbelästigung zu kämpfen haben.
Mit anderen Worten: Rechenzentren konkurrieren nicht nur mit den Bewohnern um Land, sondern stören sogar das normale Leben der Bewohner im Umkreis von mehreren Kilometern.
Landbewohner von Michigan demonstrieren auf einer Kundgebung, um gegen das 7 Milliarden US-Dollar teure Stargate-Rechenzentrum zu protestieren, das auf Ackerland im Südosten von Michigan gebaut werden soll.
Entwickler von Wohnimmobilien sind auch nicht dumm.
Solange die Bewohner keinen Widerstand leisten, wird der Neubau nicht gebaut.
Aber das wird für viele Parteien offensichtlich zu einem Interessenverlust führen – die Bewohner haben keine neuen Häuser zum Wohnen, der Stadtverwaltung fehlen neue Projekte und die Kommunalfinanzen erhalten weniger Geld.
Es scheint keinen besseren Weg zu geben, als vorzuschlagen, „Gäste ins Rechenzentrum zu schicken“.
Viertens ist die Beschäftigung.
Der Mund des Entwicklers ist ein Lügner.
Dasselbe gilt auch für den Bereich der KI-Rechenzentren.
Angesichts öffentlicher Proteste gegen Rechenzentrumsprojekte lautet die häufigste Rhetorik von Entwicklern: Wir können Beschäftigungsprobleme lösen.
Aber die Virginia Legislative Audit and Review Commission hat in ihrem offiziellen Bericht Zahlen für 2024 vorgelegt:
Ein typisches 250.000 Quadratmeter großes Rechenzentrum verfügt nur über etwa 50 dauerhafte Vollzeitstellen, von denen fast die Hälfte ausgelagertes Personal ist; Die tatsächliche Zahl der Menschen liegt während der Bauzeit, wenn etwa 1.500 Arbeiter 12 bis 18 Monate lang vor Ort arbeiten.
Am Ende wird das Ergebnis, das die Bewohner sehen werden, wahrscheinlich sein: Ein Rechenzentrum wird gebaut, der Entwickler stellt eine kleine Anzahl ausländischer Techniker ein, hinterlässt aber in der Umgebung explodierende Strom- und Wasserrechnungen sowie Lärm.
Allerdings handelt es sich dabei nur um den Schein, und sie liegen tiefer in der zugrunde liegenden Logik der Funktionsweise des amerikanischen Landes verborgen.
Nehmen Sie als Beispiel das US-Energiesystem.
Die Vereinigten Staaten sind in der Tat eine stark entwickelte Volkswirtschaft, aber ihr Energiesystem ist wirklich lächerlich kaputt.
Die kontinentalen Vereinigten Staaten verfügen nicht wie viele andere Länder über ein einheitliches Supernetz, sondern bestehen aus drei asynchronen Netzen: dem Eastern Interconnection Grid, dem Western Interconnection Grid und dem Texas Island Grid.
Das Stromnetz in den Vereinigten Staaten ist hauptsächlich in drei große Regionen unterteilt: das Eastern United Power Grid, das Western United Power Grid und das unabhängige Texas Power Grid
Die drei großen Stromnetze sind kaum miteinander verbunden und arbeiten unabhängig voneinander.
Denn wenn Sie eine staatenübergreifende Hochspannungsübertragungsleitung bauen möchten, benötigen Sie schichtweise Genehmigungen, die alle Transitstaaten einbeziehen.
Eine Reihe von Prozessen müssen durch die Public Utilities Commission, relevante Abteilungen, Umweltgruppen, Landbesitzer usw. laufen.
In diesem Rahmen ist jeder Staat bereit, seinen eigenen Weg zu gehen. Solange Steuern, Beschäftigung und Aufsicht innerhalb ihrer eigenen Rechtsordnung leicht kontrolliert werden können, können sie stabile Gewinne erzielen, Zeit sparen, weniger Probleme haben und hohe Renditen erzielen.
Dies hat zu einem vertikalen Monopol zwischen sieben unabhängigen Betreibern in den Vereinigten Staaten und einem ständigen Wettbewerb zwischen 3.000 Energieunternehmen geführt.
Bücher haben unterschiedliche Texte und Autos haben unterschiedliche Spuren. Wie kann die Welt vereint werden?
Aber die Zerrüttung des US-amerikanischen Stromnetzes ist nicht an einem Tag entstanden und lässt sich auch nicht so einfach ändern.
Bereits 1935, während der Weltwirtschaftskrise, erließen die Vereinigten Staaten den „Public Utility Holding Company Act“. Die Bundesregierung verwaltete den zwischenstaatlichen Stromgroßhandel, und die Bundesstaaten waren für den Einzelhandel und die Dienstleistungen verantwortlich.
Aber wenn es um das Stromnetz geht, ist derjenige der Chef, der für die Verteilung und Preisgestaltung verantwortlich ist.
Mit den gesetzlichen Einzelhandelsrechten haben sich die Staaten auf die Stromversorgung ihrer eigenen Haushalte konzentriert, ganz zu schweigen von der Vereinheitlichung des Stromnetzes.
Von der Planung bis zur Fertigstellung zwischenstaatlicher Leitungen vergehen durchschnittlich mehr als zehn Jahre, ganz zu schweigen vom Modell der gegenseitigen Hilfe bei der Energieübertragung über große Entfernungen und der Hochspannungsenergieübertragung.
Rechenzentren müssen gebaut werden, auch die Rechte und Interessen der Bürger müssen geschützt werden und die Partei, die kommerzielle Vorteile erzielen kann, muss Zugeständnisse machen.
Im Februar dieses Jahres schlug Trump in seiner Rede zur Lage der Nation zum ersten Mal das „Ratepayer Protection Pledge“ vor und plädierte dafür, dass die Kosten für die Modernisierung neuer Stromübertragungsinfrastruktur in Rechenzentren von den Unternehmen selbst und nicht von den amerikanischen Verbrauchern getragen werden sollten.
In dieser Hinsicht scheinen die Technologieriesen aufgegeben zu haben und beschlossen, ihre eigene Elektrizität zu entwickeln.
Google hat das Unternehmen für erneuerbare Energien Intersect Power für rund 4,75 Milliarden US-Dollar übernommen. Es kaufte nicht nur seine Stromerzeugungskapazität, sondern auch seine Zugangsrechte zum Stromnetz und Landreserven.
Microsoft hat das Kernkraftwerk Three Mile Island wieder in Betrieb genommen und einer der Reaktoren wird so umgebaut, dass er ausschließlich Microsoft-Rechenzentren mit Strom versorgt.
Meta hat einen Atomstrom-Kaufvertrag über mehr als 2.600 Megawatt unterzeichnet, genug, um eine mittelgroße Stadt mit Strom zu versorgen.
Amazon hat einen langfristigen Stromabnahmevertrag mit dem Energieversorger Talen Energy unterzeichnet, um sich die Lieferung von Atomstrom von bis zu 1.920 Megawatt zu sichern.
Und das ist nur ein Teil der Bemühungen der KI-Hersteller, Geld zu verdienen.
Das bedeutet,
in Zukunft könnten KI-Hersteller auch große Energiekonzerne sein.
Die Kosten für die vorgeschaltete Energieintegration sind natürlich extrem hoch.
Aber wenn die Upstream-Infrastruktur nicht mithalten kann, wird dies die Explosion von Downstream-Anwendungen beeinträchtigen und die Zeit wartet auf niemanden.
Die Zeit ist tatsächlich das „Auge des Sturms“ zwischen der US-Politik und den KI-Herstellern.
Denn auch Bundesstaaten in den Vereinigten Staaten wollen die KI-Industrie einsetzen, aber es braucht Zeit, um die Stromversorgung wieder aufzufüllen. Wenn es mit dem Start des Rechenzentrums eilig ist, muss es mit der Region zusammenarbeiten und gemeinsam eine Lösung finden.
Letztendlich ging es bei der Entwicklung der US-amerikanischen KI-Industrie und dem Bau von Rechenzentren nie darum, ob Technologie führend sein kann, noch geht es nur darum, ob Branchen zusammenarbeiten können.
Das ist die „Achillesferse“ der Vereinigten Staaten: Es ist schwierig, eine starke Integration von unten nach oben zu erreichen.
Kommentare