Zusammenfassung:
Auch die theoretische Computerwelt wurde von KI bombardiert! Letzte Nacht hat die KI den Rubikon-Fluss der wissenschaftlichen Forschung vollständig überschritten und offiziell damit begonnen, den Aufbau menschlichen Wissens „umzustürzen“. OpenAI warf Atombomben in den drei Hauptbereichen theoretische Computer, reine Mathematik und theoretische Physik ab:
Dies ist möglicherweise die brisanteste Technologie-Neuigkeit dieses Jahres, wenn nicht sogar eine davon.
Claude sagte sogar unverblümt, dass dies der wichtigste Tag in der Geschichte der Mathematik und des theoretischen Rechnens sein wird, wenn diese Ergebnisse zutreffen.
Unter diesen steht der mathematische Durchbruch in engem Zusammenhang mit der früheren Arbeit des Fields-Medaillengewinners Wang Hong zu Kakeyas Vermutung, während der physikalische Durchbruch möglicherweise der wichtigste der drei ist und möglicherweise die Probleme löst, die der Nobelpreisträger Chen Ning Yang hinterlassen hat.
Dieses Mal werde ich über einen Durchbruch im Computerbereich sprechen: Die Annahme der exponentiellen Zeit gilt nicht.
Laut Claude ist dies eine bahnbrechende Errungenschaft auf Turing-Award-Niveau: „Wenn die Aussage richtig ist, wird dies die Informatik verändern.“
Sebastien Bubeck, aktueller OpenAI-Forscher, ehemaliger Microsoft-Vizepräsident für Künstliche Intelligenz und angesehener Wissenschaftler, lobte dies als „die größte Überraschung, die ich seit 20 Jahren gesehen habe“.
Außerdem verkündeten am selben Tag zwei KIs fast gleichzeitig diesen Durchbruch!
OpenAI und Anthropic, zwei KI-Giganten, gaben fast gleichzeitig bekannt, dass ihre internen Modelle die „Exponentielle Zeithypothese“ (ETH), die seit 27 Jahren die theoretische Informatik dominiert, auf den Kopf gestellt haben!
Was noch erschreckender ist, ist, dass in dem von Anthropic veröffentlichten Artikel deutlich darauf hingewiesen wurde, dass der Kernalgorithmus durch das interne Modell Claude
Keine menschliche Intervention
erstellt wurde unter den gegebenen Umständen unabhängig abgeleitet werden.Dieses Papier, das möglicherweise in die Geschichte der menschlichen Wissenschaft eingeht, hat den einzigen signierten Autor: Claude.
Der „Himmel“ in der theoretischen Computerwelt ist eingestürzt. Was bedeutet das?
Um es einfach auszudrücken: 1999
Exponentielle Zeithypothese (ETH)
Vorgeschlagen von Russell Impagliazzo und Ramamohan Paturi, University of California, San Diego.Man kann es sich wie ein Zahlenschloss mit n Schaltern vorstellen, was das 3SAT-Problem darstellt.
Seit einem halben Jahrhundert haben unzählige äußerst kluge Köpfe ihr Bestes gegeben, um das Schloss zu entriegeln, doch eines kann niemand knacken:
Die Zeit zum Knacken des Schlosses wird immer „exponentiell“ in die Höhe schießen, wenn die Anzahl der Schalter zunimmt.
Angenommen, ein Schloss muss mit n Zahlen gefüllt werden, wobei jede Zahl zwischen 1 und 9 liegt. Jede Position hat 9 Auswahlmöglichkeiten, es gibt also insgesamt 9ⁿ Möglichkeiten, also 9 mal n mal.
Wir können dieses Rätsel lösen, indem wir alle 9ⁿ Möglichkeiten ausschöpfen. Diese Methode ist jedoch äußerst ineffizient: Für ein Sudoku-Rätsel, bei dem n = 100 Zahlen eingegeben werden müssen, müsste selbst bei Verwendung aller Computer der Welt gewartet werden, bis die Sonne abkühlt.
Man hat lange erfolglos versucht, Algorithmen zu finden, deren Laufzeit langsamer als 9ⁿ mit n wächst.
Im Jahr 1999 formulierten Wissenschaftler diese kollektive Intuition in einer formalen Hypothese:
Es gibt keinen subexponentiellen Zeitalgorithmus für 3SAT.
Sie können die Geschwindigkeit ein wenig verbessern, aber Sie werden diese „exponentielle Mauer“ nie überwinden. Das ist so, als ob in der Physik „die Lichtgeschwindigkeit nicht überschritten werden kann“.
Diese Vermutung wird seit mehr als 20 Jahren aufgestellt. In der Vergangenheit wurden Hunderte von Arbeiten verwendet, um die Komplexitätsuntergrenzen verschiedener Computerprobleme im Zusammenhang mit der Gründung der ETH zu untersuchen.
Viele Studien von der Graphentheorie und kombinatorischen Optimierung bis hin zu Datenbanken und Computerbiologie basieren auf dieser Annahme.
Wenn die Riemann-Hypothese aufgehoben wird, liegt das an der Zahlentheorie; Wenn ETH gestürzt wird, liegt das an der Komplexität und den parametrisierten Algorithmen.
Das Gewicht der ETH hat „
P vs NP
“ nicht erreicht „Oder das Millennium-Niveau der Riemann-Hypothese.Aber es ist stärker und spezifischer als P≠NP: Wenn ETH etabliert ist, kann P≠NP abgeleitet werden; aber wenn ETH umgeworfen wird, kann P=NP nicht abgeleitet werden.
Viele bedingte Forschungsergebnisse, die sich auf die ETH stützen, müssen neu bewertet werden.
Eine neue Gruppe von „Opfern“ im Bereich der KI ist aufgetaucht——
Es gibt auch einen Kumpel in der Gruppe. Ein zuvor von ihm verfasster Aufsatz basierte auf der Prämisse der Gründung der ETH.
Jetzt ist diese Prämisse möglicherweise nicht mehr gegeben und die Schlussfolgerung des Papiers muss noch einmal überprüft werden.
Stellen Sie sich vor, Sie haben mehrere Jahre damit verbracht, ein Problem zu untersuchen, Aufsätze zu schreiben und Beweise zu erbringen, und selbst Wissenschaftler auf einem Gebiet beschäftigen sich seit mehr als 20 Jahren mit dieser Hypothese (wie Professor Tuli).
Eines Tages sagt Ihnen ein KI-Modell, dass die Prämisse, an die jeder immer geglaubt hat, möglicherweise falsch ist.
Überschreitung des Rubikons der wissenschaftlichen Forschung: Alleinautor Claude
Es kam sofort zu einer dramatischen Szene.
OpenAI-Präsident Greg Brockman hat gerade eine offizielle Ankündigung veröffentlicht, und sein alter Rivale Anthropic hat gerade einen Artikel mit demselben Titel veröffentlicht.
Er war so aggressiv, dass er auf der Stelle abstürzte!
Anthropic sagte: Zufälligerweise ist dies nicht der Fall. Unser internes Claude-Modell wurde am
16. Oktober
veröffentlicht Es hat die ETH unabhängig gestürzt!
Darüber hinaus hat Anthropic auf der Papierseite eine „Quellenangabe“ hinterlassen:
Der Kernalgorithmus wurde am 16. Oktober von einem internen Claude-Forschungsmodell entdeckt und verbrauchte 14 Millionen Ausgabe-Tokens ohne jegliche menschliche Eingabe.
Das bedeutet, dass
KI den Rubikonfluss der wissenschaftlichen Forschung vollständig überschritten hat
——Es ist kein menschliches Werkzeug mehr, sondern ist zum wahren „Erstautor“ geworden.Was ist das Konzept von 14 Millionen Token? Ein vollständiger Band von „Das Drei-Körper-Problem“ umfasst etwa 900.000 Wörter. 14 Millionen Token sind gleichbedeutend damit, dass Claude mehr als ein Dutzend dicke Entwürfe von „Das Drei-Körper-Problem“ in einem Atemzug entwickelt.
Nach der Evaluierung sagten viele Top-Wissenschaftler: Dies entspricht einem KI-Modell, das die wissenschaftliche Forschung eines Spitzen-Postdoktoranden von ein bis zwei Jahren in wenigen Tagen abschließt, ohne zu essen, zu trinken oder zu schlafen.
!In den letzten Tagen hat Claude den Weg selbst erkundet, die Formeln selbst abgeleitet, die Logik selbst überprüft und sogar unpopuläre mathematische Werkzeuge grenzüberschreitend eingesetzt und schließlich der Menschheit einen Beweis vorgelegt.
Diesmal heißt es nicht „KI hilft Mathematikern bei der Suche nach Literatur“ und auch nicht „KI hat eine Olympia-Frage richtig beantwortet“.
Das ist KI, die im Alleingang die härtesten und reinsten theoretischen Disziplinen der Menschheit durchbricht.
Der Gründer wurde über Nacht geweckt und der Mathematiker verwandelte sich in einen „Auditor“, um schnell abzunehmen
Wird die KI es umwerfen, wenn sie sagt, dass sie es umgeworfen hat? Könnte es sein, dass die KI „ernsthaft Unsinn redet (Halluzination)“?
Die magischste Szene passierte. Um ihre Unschuld zu beweisen, haben die beiden Unternehmen nicht nur ein PDF herausgegeben, sondern auch den
Lean Formal Proof Code
offengelegt .Lean ist ein „selbstloser elektronischer Prüfer“. Selbst wenn ein logischer Sprung vorliegt, wird direkt ein Fehler gemeldet. Da der Code reibungslos laufen kann, bedeutet dies, dass die zugrunde liegende Logik die Möglichkeit von Fehlern nahezu blockiert. Die Übergabe von Papieren, die „maschinenprüfbar“ sind, ist das unwiderlegbare Vertrauen der KI.
Dies bestätigt jedoch nicht vollständig die Richtigkeit des Beweises.
Die beiden Begründer der ETH-Vermutung, Russell Impagliazzo und Ramamohan Paturi, sollen dringend aufgefordert worden sein, sich zu outen.
Vor 27 Jahren schrieben zwei Gelehrte eine Vermutung nieder; 27 Jahre später wurden sie geweckt, um zu überprüfen, wie eine KI es umkippte.
Dies ist wahrscheinlich die komplizierteste Emotion in der akademischen Geschichte.
Derzeit arbeiten diese beiden Experten mit Spitzenteams des MIT und anderer Universitäten zusammen, um eine zeilenweise Überprüfung ihrer Codes durchzuführen.
Gleichzeitig schreitet auch eine andere Front rasch voran.
Angesichts dieses mehr als 60-seitigen „fremden“ Beweises, der von der KI erstellt wurde, ist es für das menschliche Gehirn äußerst schwierig, ihn zu lesen.
NVIDIA Senior AI Architect Shiva Kintali brach über Nacht aus und komprimierte das ursprüngliche 60-seitige ETH-Fälschungszertifikat von OpenAI in eine 22-seitige, optimierte Version!
Er hat die mühsamen Schritte der KI abgebrochen und nicht den optimalen logarithmischen Faktor verfolgt. Er versuchte nur, grundlegende Aussagen sauber zu falsifizieren und fügte Rechenbeispiele hinzu.
Er hat nur ein Ziel:
„Menschenkollegen wirklich verstehen lassen.“
Jetzt eröffnet sich ein beispielloses akademisches Spektakel:
KI ist für die Bewältigung schwieriger Probleme verantwortlich: In wenigen Tagen öffnet sie eine Tür, die seit 27 Jahren niemand mehr geöffnet hat;
Der Mensch ist für die Verdauung verantwortlich: Er verfeinert die langwierigen Schlussfolgerungen der KI zu Wissen, das der Mensch verstehen und weiter vorantreiben kann.
Jetzt sind die Menschen an der Reihe, die Hausaufgaben der KI zu bewerten und zu optimieren.
Der „Subjekt-Objekt-Wechsel“ der wissenschaftlichen Grundlagenforschung
Bereits im März 2023 veröffentlichte OpenAI einen aufsehenerregenden „Prognosebericht über die Auswirkungen von KI auf den Arbeitsmarkt“. In dieser Liste ist die Person, die die Liste der
„Arbeitsplätze, die am stärksten von KI betroffen sind“ anführt, überraschenderweise Mathematiker
.
Damals spotteten die meisten Menschen darüber: Mathematik erfordert die strengste Logik des Menschen. Wie könnte eine KI, die so viel über Betrug redet, in der Lage sein, theoretische Mathematik zu betreiben?
Aber genau drei Jahre später, als die ETH über Nacht durch KI gefälscht wurde, wurde die Kakeya-Vermutung nach und nach durch Modelle widerlegt...
Diese vor drei Jahren abgefeuerte Kugel traf endlich das Ziel menschlicher theoretischer Forschung.
Bedeutet das, dass Wissenschaftler kollektiv ihre Arbeitsplätze verlieren werden? Nein.
Wie der Alumnus und Wissenschaftler der Peking-Universität Weijie Su vor drei Jahren feststellte:
KI wird nicht einfach und grob jedes Fachgebiet „ersetzen“, sondern es umgestalten. Zukünftige wissenschaftliche Forschung wird diejenigen sehr belohnen, die tiefe Verbindungen zu realen Herausforderungen und anderen Disziplinen herstellen können.
Genau wie nach der Erfindung der Kamera müssen Maler nicht mehr miteinander konkurrieren, „wer malt mehr wie einer“, so waren der Impressionismus und die moderne Kunst geboren.
Wenn die KI die harte Arbeit des „Berechnens und Beweisens“ übernimmt, können die Menschen endlich ihre kostbare Energie für grundlegendere Themen aufwenden:
Auf der Suche nach der nächsten Frage, die es wert ist, erforscht zu werden, und auf der Herstellung realer Verbindungen über Disziplinen hinweg.
Als die beiden Wissenschaftler vor 27 Jahren die ETH-Vermutung verfassten, hätten sie nie gedacht, dass es nicht Menschen sein würden, die sie beenden würden.
Unerwarteterweise gaben zwei AIs die Prüfung am selben Tag ab.
„Die Welt wird nicht durch KI verändert, sondern wurde bereits verändert.“
Kommentare