Zusammenfassung:
USA Bezirksrichter Thomas Hixon vom nördlichen Bezirk von Kalifornien erließ am 19. Oktober eine Anordnung, in der er Meta aufforderte, zu erklären, welche Mitarbeiter an der Entscheidung zum Herunterladen von „Schattenbibliothek“-Datensätzen wie LibGen und Anna’s Archive über BitTorrent beteiligt waren oder diese genehmigten. Der Umfang der Offenlegung umfasst nicht nur diejenigen, die tatsächlich Downloads durchführen, sondern auch diejenigen, die an Diskussionen teilnehmen, die Verwendung von BT genehmigen und entscheiden, ob Dateien an andere Benutzer hochgeladen werden oder wie das Upload-Verhalten reduziert werden kann.
Die Anordnung geht auf eine Klage zurück, die der Verlag Entrepreneur Media gegen Meta eingereicht hat. Das Unternehmen, das die Zeitschrift „Entrepreneur“ herausgibt, beschuldigte Meta, zur Verbreitung nicht autorisierter Werke beigetragen zu haben, indem es Bücher über BitTorrent heruntergeladen und während des Downloadvorgangs Dateien mit anderen Benutzern geteilt habe. Meta hatte zuvor erklärt, dass die entsprechenden Downloads von Ingenieuren durchgeführt wurden und es sich um technische Vorgänge handelte; Das Unternehmen konnte die Person, die offiziell die Download-Entscheidung getroffen hatte, nicht ausfindig machen, und Entscheidungen zur Datennutzung wurden oft gemeinsam vom Team getroffen. Der Richter wies darauf hin, dass der Herausgeber nicht nur den formellen Entscheidungsträger befragt habe, sondern auch jeden im Team, der an der Entscheidungsfindung beteiligt gewesen sei, sodass Meta nicht einfach „keine einzige verantwortliche Person“ als Grund für die Geheimhaltung anführen könne.
Der Richter forderte Meta auf, zusätzliche Informationen darüber bereitzustellen, wer vor dem Download von LibGen im Jahr 2023 an Diskussionen teilgenommen hat, wer die Verwendung von BitTorrent genehmigt hat und wer den Download von Daten aus Annas Archiv im April 2024 genehmigt hat; Das Unternehmen muss außerdem erklären, wer entschieden hat, ob Dateien hochgeladen werden sollen, wie sie hochgeladen werden oder wie Uploads begrenzt werden. Meta sagte, es habe Maßnahmen ergriffen, um externes „Seeding“ zu verhindern, es sei jedoch immer noch unklar, wie viele Daten weitergegeben wurden. Ein Experte von Meta schätzte zuvor, dass die von seinem AWS-Server über BT hochgeladenen Daten zwischen April und Juli 2024 etwa 30 % der im gleichen Zeitraum heruntergeladenen Daten nicht überstiegen.
Der Fall ist Teil einer Reihe von Klagen im Zusammenhang mit der Verwendung von Schattenbibliotheksmaterialien durch Meta zum Trainieren von KI-Modellen. In einer anderen Sammelklage, die von den Autoren Richard Cadre, Sarah Silverman und anderen eingereicht wurde, hatte das Gericht zuvor festgestellt, dass Metas Verwendung relevanter Bücher zum Trainieren von Modellen eine faire Nutzung darstellte, der Streit über das Hochladen und Verbreiten von BT muss jedoch noch geklärt werden. Diese Anordnung erfordert lediglich, dass Meta während der Beweiserhebungsphase Personalinformationen ergänzt. Es wird weder darüber entschieden, ob sein Download- oder Verbreitungsverhalten gegen das Urheberrecht verstößt, noch wird festgestellt, ob ein Mitarbeiter oder ein Unternehmen die rechtliche Verantwortung übernommen hat. Ein US-Richter verlangt von Meta, die Mitarbeiter offenzulegen, die dem Herunterladen raubkopierter Bibliotheken über BitTorrent zugestimmt haben
USA Bezirksrichter Thomas Hixon vom nördlichen Bezirk von Kalifornien erließ am 19. Oktober eine Anordnung, in der er Meta aufforderte, zu erklären, welche Mitarbeiter an der Entscheidung zum Herunterladen von „Schattenbibliothek“-Datensätzen wie LibGen und Anna’s Archive über BitTorrent beteiligt waren oder diese genehmigten. Der Umfang der Offenlegung umfasst nicht nur diejenigen, die tatsächlich Downloads durchführen, sondern auch diejenigen, die an Diskussionen teilnehmen, die Verwendung von BT genehmigen und entscheiden, ob Dateien an andere Benutzer hochgeladen werden oder wie das Upload-Verhalten reduziert werden kann.
Die Anordnung geht auf eine Klage zurück, die der Verlag Entrepreneur Media gegen Meta eingereicht hat. Das Unternehmen, das die Zeitschrift „Entrepreneur“ herausgibt, beschuldigte Meta, zur Verbreitung nicht autorisierter Werke beigetragen zu haben, indem es Bücher über BitTorrent heruntergeladen und während des Downloadvorgangs Dateien mit anderen Benutzern geteilt habe. Meta hatte zuvor erklärt, dass die entsprechenden Downloads von Ingenieuren durchgeführt wurden und es sich um technische Vorgänge handelte; Das Unternehmen konnte die Person, die offiziell die Download-Entscheidung getroffen hatte, nicht ausfindig machen, und Entscheidungen zur Datennutzung wurden oft gemeinsam vom Team getroffen. Der Richter wies darauf hin, dass der Herausgeber nicht nur den formellen Entscheidungsträger befragt habe, sondern auch jeden im Team, der an der Entscheidungsfindung beteiligt gewesen sei, sodass Meta nicht einfach „keine einzige verantwortliche Person“ als Grund für die Geheimhaltung anführen könne.
Der Richter forderte Meta auf, zusätzliche Informationen darüber bereitzustellen, wer vor dem Download von LibGen im Jahr 2023 an Diskussionen teilgenommen hat, wer die Verwendung von BitTorrent genehmigt hat und wer den Download von Daten aus Annas Archiv im April 2024 genehmigt hat; Das Unternehmen muss außerdem erklären, wer entschieden hat, ob Dateien hochgeladen werden sollen, wie sie hochgeladen werden oder wie Uploads begrenzt werden. Meta sagte, es habe Maßnahmen ergriffen, um externes „Seeding“ zu verhindern, es sei jedoch immer noch unklar, wie viele Daten weitergegeben wurden. Ein Experte von Meta schätzte zuvor, dass die von seinem AWS-Server über BT hochgeladenen Daten zwischen April und Juli 2024 etwa 30 % der im gleichen Zeitraum heruntergeladenen Daten nicht überstiegen.
Der Fall ist Teil einer Reihe von Klagen im Zusammenhang mit der Verwendung von Schattenbibliotheksmaterialien durch Meta zum Trainieren von KI-Modellen. In einer anderen Sammelklage, die von den Autoren Richard Cadre, Sarah Silverman und anderen eingereicht wurde, hatte das Gericht zuvor festgestellt, dass Metas Verwendung relevanter Bücher zum Trainieren von Modellen eine faire Nutzung darstellte, der Streit über das Hochladen und Verbreiten von BT muss jedoch noch geklärt werden. Diese Anordnung erfordert lediglich, dass Meta während der Beweiserhebungsphase Personalinformationen ergänzt. Es wird weder darüber entschieden, ob sein Download- oder Verbreitungsverhalten gegen das Urheberrecht verstößt, noch wird festgestellt, ob ein Mitarbeiter oder ein Unternehmen die rechtliche Verantwortung übernommen hat.
Kommentare