Der Oberste Gerichtshof von Colorado bestätigte einen Durchsuchungsbefehl, bei dem der Keyword-Verlauf eines Google-Nutzers untersucht wurde, um einen Verdächtigen einer tödlichen Brandstiftung im Jahr 2020 zu identifizieren. Das Urteil stieß auf Kritik von Befürwortern des Datenschutzes, darunter der Electronic Frontier Foundation (EFF), die ein generelles Verbot von Schlüsselwortdurchsuchungsbefehlen forderte.
Im Fall Seymour gegen Colorado hat die Polizei von Denver einen Durchsuchungsbefehl erlassen und verlangt, dass Google innerhalb von 15 Tagen nach der Brandstiftung die IP-Adressen aller Personen preisgibt, die nach der Adresse des Hauses gesucht haben. Bei dem Angriff kamen fünf senegalesische Migranten ums Leben, darunter ein Säugling und ein Kleinkind.
ABC News schreibt, dass Google der Aufforderung aufgrund möglicher Verstöße gegen die Datenschutzbestimmungen nicht schnell nachgekommen sei, das Unternehmen jedoch schließlich nachgegeben und die IP-Adressen herausgegeben habe, deren Namen nicht übereinstimmten. Insgesamt wurden 61 Durchsuchungen in acht Konten durchgeführt, fünf davon befanden sich in Colorado. Durch einen weiteren Durchsuchungsbefehl erlangte die Polizei die Namen der Einheimischen und identifizierte schließlich drei Teenager als Verdächtige.
Die Polizei sagte, einer der Jungen, Gavin Seymour, habe vor dem Brand mehrmals die Adresse des Anwesens gegoogelt. Seine Anwälte forderten, dass die Beweise verworfen würden, weil sie gegen das Verbot unangemessener Durchsuchungen und Beschlagnahmungen des Vierten Verfassungszusatzes verstießen, da sie nicht auf einen bestimmten Verdächtigen abzielten. Es wird berichtet, dass die polizeilichen Ermittlungen in eine Sackgasse geraten sind, was sie dazu veranlasst hat, einen umgekehrten Stichwortdurchsuchungsbefehl zu beantragen, um mögliche Verdächtige zu identifizieren.
Während das Gericht feststellte, dass Seymour ein verfassungsrechtlich geschütztes Recht auf Privatsphäre in seinem Google-Suchverlauf hatte und davon ausging, dass der Durchsuchungsbefehl „verfassungswidrig“ sei, weil er keinen „wahrscheinlichen Grund für die Personalisierung“ angegeben habe, entschieden die Richter in einer getrennten Entscheidung, dass die Polizei in gutem Glauben gehandelt habe, was bedeutete, dass die Beweise trotz der rechtlichen Mängel des Durchsuchungsbefehls vor Gericht zugelassen würden.
Monica Márquez, eine der abweichenden Richterinnen, schrieb: „Heute gratuliert das Gericht den Strafverfolgungsbehörden zum Einsatz eines neuen Instruments des digitalen Zeitalters: des Reverse-Keyword-Durchsuchungsbefehls. Dieser Durchsuchungsbefehl ist ungültig [...] und eine gutgläubige Ausnahme von der Ausschlussregel kann seine Verfassungswidrigkeit nicht retten.“
EFF und das Electronic Privacy Information Center (EPIC) haben Amicus-Schriftsätze eingereicht, in denen die Auswirkungen von Reverse-Keyword-Durchsuchungsbefehlen auf den Datenschutz hervorgehoben werden. Die EFF stellte fest, dass diese Durchsuchungsbefehle das Potenzial haben, unschuldige Menschen zu verwickeln oder Personen ins Visier zu nehmen, die in Staaten, in denen Abtreibung kriminalisiert ist, nach Informationen über Abtreibung suchen.
Google sagte in einer Erklärung, dass die Entscheidung des Gerichts die Privatsphäre und die Interessen des Ersten Verfassungszusatzes berücksichtigen muss, die mit der Suche nach Schlüsselwörtern verbunden sind.
„Für alle Anfragen der Strafverfolgungsbehörden, einschließlich der umgekehrten Autorisierung, haben wir ein strenges Verfahren, das darauf ausgelegt ist, die Privatsphäre der Benutzer zu schützen und gleichzeitig die wichtige Arbeit der Strafverfolgungsbehörden zu unterstützen“, sagte der Technologieriese.