Letzte Woche haben wir über ein Problem berichtet, bei dem Benutzer feststellten, dass ihre neu installierten Windows 1123H2-Systeme Verzögerungen aufwiesen, und einige von ihnen lösten das Problem, indem sie Defender zurücksetzten. Obwohl es sich bei diesem Problem eher um einen Fehler als um eine Funktion von Defender handelt, haben frühere Anti-Malware-Bewertungen gezeigt, dass Microsoft Defender tatsächlich eine Art Systemressourcenfresser ist, obwohl dies nicht der einzige ist.
Sowohl AV-TEST als auch AV-Comparatives haben kürzlich ihre neuesten Bewertungsberichte veröffentlicht. In diesem Artikel analysieren wir die Vor- und Nachteile der verschiedenen getesteten Antivirenprodukte im Hinblick auf die Auswirkungen auf System und Leistung. (Wenn Sie mehr über Malware-Erkennungsrankings erfahren möchten, lesen Sie diesen Artikel.)
An erster Stelle stehen die Ergebnisse des AV-Comparatives-Leistungstests vom Oktober 2023. Während Microsoft Defender in den meisten Kategorien gut abschneidet, schneidet es beim Archivieren/Entarchivieren (Komprimierung/Dekomprimierung) ab.
Dieser Test wurde auf einem 64-Bit-System mit Windows 10 durchgeführt. Wenn Sie sich fragen, welchen Unterschied Windows 11 macht, haben wir kürzlich zwei verschiedene Szenarios getestet: eines verglichen Windows 10 mit einer sauberen Version von Windows 11 und das andere mit einem direkten Upgrade. Auch in der Kategorie „Installierte Apps“ ist Defender nicht der Beste.
Der obigen Tabelle zufolge scheinen McAfee die beliebtesten Produkte mit der schlechtesten Leistung zu sein, während Kaspersky, ESET und Avira am besten abschneiden.
Darüber hinaus nutzte AV-Comparatives die PCMark-Benchmark-Suite und kombinierte die Ergebnisse mit seinem eigenen AV-C-Score, um einen zusammengesetzten Impact-Score zu erstellen. Microsoft Defender ist mit einem Gesamtwirkungswert von 18,6 eines der schlechtesten Produkte in dieser Kennzahl. Spitzenreiter ist ESET mit einem Impact Score von lediglich 1,4.
Als nächstes folgen die Daten von AV-TEST, der unter Windows 11 durchgeführt wurde. Wie AV-Comparatives war auch die Leistung des Defender mit einer Punktzahl von nur 5,5 von 6,0 nicht zufriedenstellend.
Wenn wir uns die Punkteaufschlüsselung im Bild unten ansehen, sehen wir, dass Defender in der Kategorie „Installierte allgemeine Anwendungen“ schlecht abgeschnitten hat. Tatsächlich war die Leistung dieses Mal (34 %) etwas schlechter als beim letzten Mal (29 %). Dies steht auch im Einklang mit den Ergebnissen von AV-Comparatives. Eine weitere Kategorie, in der Defender Rückschritte zeigt, ist „Starten beliebter Websites“.
Apropos Defender: Ein seltsames Phänomen ist, dass Avast und AVG in der AV-TEST-Leistungskategorie 6,0 bzw. 5,5 Punkte erzielten, obwohl sie beide auf derselben Engine basieren. Hier ist eine Aufschlüsselung nebeneinander:
Wie Sie im Bild oben sehen können, scheinen die Auswirkungen auf das System grundsätzlich ähnlich zu sein, außer beim Starten beliebter Websites. Aus irgendeinem Grund scheint AVG beim Surfen im Internet Probleme zu haben, da es einen Treffer von 34 % verzeichnet, obwohl seine Leistung in etwa der von Avast (19 %) entsprechen sollte. Dies steht im Widerspruch zum Bericht von AV-Comparatives, und Unterschiede bei den Betriebssystemen könnten der Grund für diese Diskrepanz sein.
Laut dem Bericht von AV-TEST ist Norton ein weiteres beliebtes Produkt, das Systemressourcen beansprucht, da es bei der Metrik „häufig installierte Anwendungen“ recht schlecht abschneidet, ähnlich wie Windows Defender. Dies steht jedoch nicht im Einklang mit den Daten von AV-Comparatives.
Datenquelle:
AV-TEST||AV-Vergleiche