Ein Investor der Intel Corp verklagte kürzlich CEO Chen Liwu und US-Handelsminister Howard Lutnick wegen des beispiellosen Verkaufs eines 10-Prozent-Anteils des Chipherstellers an die Bundesregierung im vergangenen Jahr.Die Klage wurde heimlich beim Chancery Court in Delaware eingereicht, in den beigefügten öffentlichen Dokumenten heißt es jedoch, dass in dem Fall eine „finanzielle Entschädigung“ für Treuhandverstöße von Führungskräften des Technologieriesen angestrebt wird. Laut einer Fallzusammenfassung wird in der Aktionärsklage auch das US-Handelsministerium als Mitangeklagter genannt.

Weder Intel noch die Agentur reagierten sofort auf Anfragen nach Kommentaren.

Der Intel-Deal kommt zu einem Zeitpunkt, zu dem die Trump-Administration die US-Beteiligung am angeschlagenen Halbleitergiganten, dem größten US-Halbleiterunternehmen, als nationale Sicherheitsfrage dargestellt hat. Letzten Monat hat das Pentagon Anthropic PBC als „Lieferkettenrisiko“ eingestuft, nachdem der Riese der künstlichen Intelligenz gewisse Beschränkungen für militärische Anwendungen seiner Technologie verhängt hatte.

Während die Aktionärsklage gegen Chen und Lutnick noch nicht veröffentlicht wurde, heißt es in einer entsprechenden Gerichtsakte, dass vorhandene Informationen – darunter behördliche Einreichungen von Unternehmen und Aussagen von Trump – darauf hindeuten, dass die Regierung Intel möglicherweise unter Druck gesetzt hat, 10 % seiner Aktien zu einem Preis zu übertragen, der deutlich unter dem Marktwert liegt.

Trump veröffentlichte im August online: „Ich habe null Dollar für Intel bezahlt, das einen Marktwert von etwa 11 Milliarden US-Dollar hat.“ Den Gerichtsdokumenten zufolge bestätigte Intel in seinen eigenen Rechnungslegungsunterlagen, dass das Unternehmen „den 275 Millionen Stammaktien, die an das US-Handelsministerium ausgegeben wurden, einen Wert von 5,81 US-Dollar pro Aktie zuwies“, als die Intel-Aktie bei 24,80 US-Dollar gehandelt wurde.

Einer der relevanten Gerichtsakten zufolge deuten öffentliche Informationen darauf hin, dass ein Großteil oder nahezu der gesamte Preis, den die Regierung für ihr Eigenkapital gezahlt hat, tatsächlich aus Milliarden Dollar stammte, die sie Intel bereits im Zusammenhang mit bestehenden Forschungs- und Entwicklungssubventionen zahlen wollte.

In dem Dokument heißt es, dass der Preis pro Aktie offenbar durch Rückwärtsarbeit ermittelt wird, indem „der Gesamtzuschussbetrag (d. h. der Betrag, der Intel im Rahmen der Direktfinanzierungsvereinbarung und der Zonenpreisverpflichtung zuerkannt, aber noch nicht ausgezahlt wurde) durch die Anzahl der Intel-Stammaktien dividiert wird, die erforderlich sind, um eine Kapitalbeteiligung von 9,9 % darzustellen.“

Die Klage zielt offenbar auf bestimmte Bestimmungen der Aktienvereinbarung ab, die die Regierung verpflichten, die derzeitigen Direktoren von Intel bei Vorstandswahlen zu unterstützen. Öffentliche Dokumente zeigen, dass diese Bedingungen einen erfolgreichen Stellvertreterkampf wahrscheinlich unmöglich machen.

In der Akte wurde auch darauf hingewiesen, dass Aktionärsklagen darauf abzielen könnten, den Deal an eine 100-Millionen-Dollar-Pro-Bono-Vereinbarung zwischen der Regierung und der führenden Anwaltskanzlei Skadden zu knüpfen, die Intel beim Aktienverkauf beraten hat.

Sie ist eine der wenigen großen Anwaltskanzleien, die präventiv einen viel kritisierten Deal mit Trump abgeschlossen hat, nachdem dieser gegen mehrere andere Anwaltskanzleien Strafverordnungen erlassen hatte. Gerichtsakten vom vergangenen Donnerstag besagten, dass Skadden aufgrund seiner unentgeltlichen Dienstleistungsvereinbarung mit der Regierung in einem „potenziellen Interessenkonflikt“ stehe.

Die vier Unternehmen, auf die Trumps Executive Order abzielte, gewannen alle vor Gericht, und Anfang dieser Woche kam es zu einer Reihe rechtlicher Anfechtungen. Das Justizministerium erklärte zunächst, es werde die Berufung zurückziehen, änderte dann aber seinen Standpunkt.

Gemäß den Gerichtsentscheidungen könnte die Aktionärsklage diese Woche aufgehoben werden. Die Vorschriften sehen eine Frist von fünf Tagen für die Löschung vertraulicher Informationen vor.

Der Intel-Investor Richard Pesner wird von Heyman Enerior Gattuso & Hirzel LLP vertreten.

Die Fallnummer ist der Fall Paisner v. Tan, Chancery Court of Delaware, Fallnummer 2026-0307, ​​​​die Klage wurde am 5. März 2026 unter Verschluss eingereicht.