Apple sagte in seiner jüngsten vierteljährlichen Gewinnmitteilung, dass das Unternehmen bereits im Quartal, das im März endete, durch steigende Speicherkosten unter Druck gespürt habe und dass sich dieser Druck im Juni-Quartal und darüber hinaus verstärken werde. CEO Tim Cook erklärte in einer Frage-und-Antwort-Runde mit Analysten unverblümt, dass Apple im Juni-Quartal mit „deutlich höheren Speicherkosten“ rechnet und dass steigende Speicherpreise nach Juni einen „zunehmenden Einfluss“ auf das Geschäft von Apple haben werden.
Cook gab bekannt, dass der Grund dafür, dass sich die Produktpreise nicht wesentlich geändert haben, größtenteils im großen Speicherbestand liegt, den Apple zuvor angesammelt hat. Diese „Carryover-Lagerbestände“ haben dem Unternehmen in den letzten Quartalen einen gewissen Pufferraum verschafft und so die steigenden Kosten der Lieferkette teilweise abgesichert. Im vergangenen Märzquartal hatten die Speicherkosten einen offensichtlicheren Einfluss auf die Gewinnmargen des Unternehmens, aber der Abbau der Lagerbestände half Apple dennoch, die Geschwindigkeit der Kostenübertragung kurzfristig zu drosseln. Da die vorhandenen Lagerbestände jedoch allmählich aufgebraucht werden, wird dieser „Polstereffekt“ nicht mehr nachhaltig sein und Apples künftige Kosten- und Preiskompromisse werden immer akuter.
Derzeit leidet die gesamte Verbrauchertechnologiebranche unter den Auswirkungen steigender Speicherpreise. Die Hauptursache ist, dass das weltweite Speicherangebot durch die Nachfrage nach dem Aufbau einer Infrastruktur für künstliche Intelligenz stark eingeschränkt wird. Von Servern bis hin zu Rechenzentren ist Speicher mit großer Kapazität für KI-Training und Inferenzcluster für Chiphersteller zu einer Priorität geworden, während Geräte für Verbraucher in den hinteren Bereich der Lieferkette gedrängt wurden, was zu einer weit verbreiteten Kosteninflation führte. Es gab Fälle in der Branche, in denen viele PC-Hersteller die Preise für Modelle mit Hochleistungsspeicher und Solid-State-Laufwerken deutlich erhöht haben, was als Vorbote dieser Runde der „Speicherinflation“ gilt. In den letzten Quartalen hat sich Apple auf seinen Größenvorteil und seine Lagerbestandsstrategie verlassen, um vorübergehend relativ stabile Terminalpreise aufrechtzuerhalten. Cooks jüngste Aussage zeigt jedoch, dass dieser „Isolationseffekt“ nicht unbegrenzt anhalten kann.
Cook wies während der Telefonkonferenz darauf hin, dass der Einfluss der Speicherpreise auf die Unternehmensleistung im Dezemberquartal des vergangenen Jahres noch begrenzt sei. Damals hatte Apple vorhergesagt, dass der Druck im Märzquartal deutlich zunehmen würde, und nun hat sich diese Sorge bewahrheitet. Für das kommende Juni-Quartal schätzte das Apple-Management ebenfalls „erhebliche Auswirkungen, aber dennoch Bestandsabsicherung“ ein: Die Speicherkosten werden weiter steigen, aber das Unternehmen kann sich immer noch bis zu einem gewissen Grad auf übertragene Lagerbestände verlassen, um die kurzfristigen Auswirkungen abzuschwächen. Die wirkliche Unsicherheit ergibt sich aus dem Zeitfenster nach Juni – wenn der Lagerpuffer allmählich verschwindet, muss Apple wieder ein Gleichgewicht zwischen Produktkonfiguration, Lieferkettenverhandlungen und Preisstrategie finden.
Zur Frage, wie mit den steigenden Speicherkosten umgegangen werden soll, betonte Cook, dass Apple „kontinuierlich die Situation bewerte“ und „eine Reihe von Optionen zur Auswahl“ habe, konkrete Maßnahmen oder einen Fahrplan nannte er jedoch nicht. Dies bedeutet, dass Apple in nachfolgenden Produktzyklen möglicherweise die Speicherkapazitätskombination verschiedener Modelle anpasst, die Kostenstruktur optimiert oder die Rentabilität anderer Unternehmen nutzt, um einen Teil des Hardware-Kostendrucks auszugleichen. Den aktuellen Informationen zufolge versucht Apple weiterhin, die Übertragung der steigenden Speicherkosten an die Verbraucher so weit wie möglich hinauszuzögern, ohne den Verkaufspreis des Endgeräts direkt zu erhöhen. Allerdings besteht angesichts der anhaltend hohen Nachfrage nach globaler KI-Infrastruktur und des knappen Speicherangebots immer noch große Ungewissheit darüber, wie lange diese Strategie aufrechterhalten werden kann.