Nachdem eine Sammelklage von einem Gericht abgelehnt wurde, sieht sich Apple mit Einzelklagen von mehr als 30 Klägern konfrontiert, die behaupten, sie seien mit AirTags verfolgt, belästigt und sogar bedroht worden.Diese neuen Klagen wurden eingereicht, nachdem dem im Jahr 2022 eingereichten „AirTag-Tracking-Fall“ (Hughes gegen Apple) der Status einer Sammelklage von einem Richter verweigert wurde. Die Kläger folgten der Empfehlung des Gerichts und reichten innerhalb von 28 Tagen nach Abweisung der Sammelklage Einzelklagen ein.
In jeder Klage behaupten die Kläger, Apple habe das Produkt vermarktet, obwohl sie wussten, dass AirTags gekauft und von „Missbrauchern und gefährlichen Personen zur Verfolgung, Nötigung und Kontrolle und damit zur Gefährdung und Schädigung unschuldiger Opfer“ verwendet werden könnten. In der Beschwerde heißt es, dass Apple bereits bei der Einführung von AirTag im Jahr 2021 wusste, dass die bestehenden Sicherheitsmaßnahmen unzureichend waren, sich aber dennoch für die Veröffentlichung des Produkts entschieden habe. Internen Dokumenten aus der ursprünglichen Klage zufolge soll Apple zwischen April 2021 und April 2024 mehr als 40.000 Tracking-bezogene Meldungen erhalten haben, wobei unternehmensintern zugegeben wurde, dass die entsprechenden Mechanismen nur „abschreckend wirken können, anstatt eine böswillige Nutzung tatsächlich zu verhindern“. Apple sagte in der Einreichung auch, dass es „vor der Einführung seiner Anti-unnötigen Tracking-Strategie mit Organisationen für häusliche Gewalt hätte Rücksprache halten sollen“.
Die Beschwerde enthielt mehrere Nachrichtenberichte über die Verwendung von AirTags zur Ortung, darunter auch Extremfälle, die letztendlich zur Tötung von Opfern führten. Die Rechtsabteilung der Kläger erklärte, dass AirTag „den Umfang, die Breite und den Komfort des Standortverfolgungsverhaltens grundlegend verändert und die Umsetzung der Ortung erleichtert“. Obwohl es viele andere Positionierungszubehörteile auf dem Markt gibt, verlässt sich AirTag auf das „Find“-Netzwerk von Apple: Jedes Apple-Gerät in der Nähe kann zu einem Relaisknoten werden, der die Standortinformationen des AirTags an den Halter zurücksendet, sodass die Abdeckung und Genauigkeit viel höher sind als bei herkömmlichen Produkten.
Trotz Kontroversen hat Apple in den letzten Jahren sukzessive eine Reihe von Anti-Tracking-Funktionen eingeführt, darunter plattformübergreifende Sicherheitserinnerungen: Wenn das System feststellt, dass ein fremder AirTag schon seit längerer Zeit beim Benutzer ist, sendet es eine Benachrichtigung an mögliche Opfer, einschließlich Unterstützung für Android-Benutzer. Die Kläger sind jedoch der Ansicht, dass diese Schutzmaßnahmen bei weitem nicht ausreichen, zumal das Problem verspäteter Benachrichtigungen nach wie vor gravierend sei. In der Beschwerde wird darauf hingewiesen, dass das aktuelle System im Allgemeinen 4 bis 8 Stunden benötigt, um eine Warnung an ein potenzielles Opfer zu senden. Als AirTag jedoch erstmals auf den Markt kam, betrug dieses Zeitfenster sogar 72 Stunden.
Eine andere Möglichkeit für AirTag, eine Erinnerung auszugeben, besteht darin, aktiv einen Ton abzuspielen, um die Menschen in Ihrer Umgebung daran zu erinnern, aufmerksam zu sein. Dieser Mechanismus lässt sich jedoch auch umgehen. In der Beschwerde wurde erwähnt, dass der eingebaute Lautsprecher von AirTag physisch entfernt werden kann, und es gibt sogar Verkäufer, die sich auf den Verkauf „lautlos modifizierter AirTags“ auf gebrauchten Handelsplattformen spezialisiert haben, wodurch die akustische Erinnerung nutzlos wird.
Jede neue Klage wird von persönlichen Geschichten begleitet. Alle Kläger gaben an, unwissentlich von AirTags getrackt worden zu sein, und einige von ihnen hatten lange Zeiträume der Angst und des emotionalen Stresses durchgemacht, bevor die Geräte entdeckt wurden. In diesen Fällen muss das Gericht im Allgemeinen Apple zur Zahlung einer Entschädigung, einschließlich Schadensersatz, Strafschadenersatz und Anwaltskosten, anweisen und Apple verbieten, sich weiterhin an den in der Klage behaupteten „illegalen Geschäftspraktiken“ zu beteiligen.
Im ursprünglichen Fall aus dem Jahr 2022, dem die Qualifikation als Sammelklage verwehrt wurde, entschied der Richter, dass aufgrund der offensichtlichen Unterschiede in den Landesgesetzen und der sehr individuellen Umstände und Auswirkungen jedes Verfolgungsvorfalls nicht geeignet sei, einheitlich in Form einer landesweiten Sammelklage verhandelt zu werden. Daher wurde den Klägern geraten, einzelne Klagen getrennt einzureichen, was direkt zu der aktuellen Situation beitrug, in der eine große Anzahl von Fällen, die auf denselben Produktsicherheitsstreit hinweisen, gleichzeitig vorgebracht werden.