Der Oberste Gerichtshof der USA hat zugestimmt, die Berufung von Apple gegen die Feststellung der Vorinstanz wegen „Missachtung des Gerichts“ im laufenden Rechtsstreit mit Epic Games anzunehmen. Diese Entscheidung könnte den Fall weiter in Richtung Apple treiben. Der Streit zwischen Apple und Epic über die App-Store-Regeln dauert schon seit vielen Jahren an. Beide Parteien warten darauf, dass der Oberste Gerichtshof offiziell in den Streit eingreift. Jetzt wurde dieses Problem endlich klar beantwortet.
Laut Reuters stimmte der Oberste Gerichtshof der Prüfung zweier zentraler Behauptungen von Apple zu, in denen argumentiert wurde, dass untergeordnete Gerichte bei der Behandlung dieser Fragen Rechtsfehler begangen hätten. Sobald der Oberste Gerichtshof die Ansicht von Apple unterstützt, kann das entsprechende Urteil aufgehoben oder erheblich angepasst werden, was tiefgreifende Auswirkungen auf aktuelle und ähnliche Klagen in der Zukunft haben wird. Es ist derzeit unklar, wann der Oberste Gerichtshof den Fall verhandeln wird. Anwälte aller Parteien bereiten sich auf zukünftige Anhörungen vor, und der Zeitpunkt der endgültigen Entscheidung ist noch ungewisser.
Laut Apples 34-seitigem Berufungsdokument, das dem Obersten Gerichtshof im Mai dieses Jahres vorgelegt wurde, war Apple der Ansicht, dass die vom örtlichen Gericht gegen Apple erlassene „Anti-Steering-Injunction“ über den Ermächtigungsrahmen der einschlägigen Bestimmungen des CASA hinausging. Apple behauptete außerdem, dass die Entscheidung des Untergerichts, dass es gegen das Verbot verstoßen und es mit „Missachtung des Gerichts“ bestraft habe, auf der sogenannten „Verletzung des Geistes des Gesetzes“ und nicht auf den gesetzlichen Bestimmungen selbst beruhe. Diese Anwendungsmethode, bei der „Buchstabe“ durch „Geist“ ersetzt wird, stellt einen Fehler dar. Apple erklärte damals, dass, wenn der Oberste Gerichtshof zu diesem Thema ein verbindliches Urteil fällen könnte, dies dazu beitragen würde, die Grenzen der rechtlichen Anwendung in ähnlichen Fällen in Zukunft zu klären. Andernfalls könnten die bestehenden Regelungen rund um „CASA“ einer „Abschaffung“ gleichkommen.
Für Apple wäre das ideale Ergebnis, dass der Oberste Gerichtshof die bestehende Missachtungsfeststellung aufhebt und den Fall zur Überprüfung an die untere Instanz zurückverweist. Dies kann nicht nur zu Änderungen am aktuellen Anti-Bootstrap-Verbot führen, sondern schließt auch die Möglichkeit einer vollständigen Aufhebung des Verbots nicht aus. Nachdem Apple in einer ersten Klage im Jahr 2020 einige seiner Anti-Bootstrap-Bestimmungen verloren hatte, hat es alte Anti-Bootstrap-Beschränkungen aus seinen App Store-Regeln entfernt und einen neuen Mechanismus eingeführt, der es Entwicklern ermöglicht, zu externen Kaufkanälen zu wechseln.
Dieser neue Mechanismus behält jedoch weiterhin die Umsatzbeteiligung für Apple bei: Wenn Entwickler Transaktionen über externe Links ermöglichen, müssen sie weiterhin eine Provision von 12 % oder 27 % an Apple Pay zahlen, und die entsprechenden Regeln gelten für alle Entwickler mit Sitz in den Vereinigten Staaten. Epic reichte sofort eine neue Beschwerde ein und ging davon aus, dass Apple sein ursprüngliches Geschäftsmodell „verschleiert“ aufrechterhielt, und veranlasste das Gericht schließlich zu der Feststellung, dass Apple gegen die einstweilige Verfügung verstoßen habe und eine Missachtung des Gerichts darstelle. Der ursprüngliche Text des Verbots enthielt jedoch keine konkreten Beschränkungen dafür, ob Apple Provisionen erheben darf. Die entsprechende Kontroverse konzentrierte sich darauf, ob Apples Maßnahmen gegen die „gesetzgeberische Absicht und den Geist“ des Verbots verstießen.
Nachdem Apple offiziell Berufung beim Obersten Gerichtshof eingelegt hatte, lehnte Epic erwartungsgemäß öffentlich die Klage ab und argumentierte in einem 35-seitigen Dokument mit der Anwendung des „Geistes des Gesetzes“ und des „Buchstabens des Gesetzes“. Epic ist der Ansicht, dass der Ansatz des Untergerichts bei der Berufung auf die Ausnahmen von CASA „schwer zu verstehen“ ist und betont, dass es sich hierbei nicht um einen „Class-of-One“-Fall handelt und dieser nicht vom relevanten Anwendungsbereich ausgeschlossen werden sollte, wie Apple sagte. Als Reaktion darauf erklärte Apple in einer Folgeantwort, dass das Argument von Epic lediglich die Notwendigkeit einer Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof beweise, um klarere Grenzen für die rechtliche Anwendung solcher Fälle zu ziehen.
Da der Oberste Gerichtshof nun offiziell der Annahme der Berufung von Apple zustimmt, hat sich der Schwerpunkt des Falles weiter von einem einfachen Geschäftsmodellstreit auf eine Ebene verlagert, in der es um die Wirksamkeit der einstweiligen Verfügung und die Definition des Ermessensspielraums des Untergerichts durch das Obergericht geht. Unabhängig vom endgültigen Urteil wird dieser Fall zu einem wichtigen rechtlichen Maßstab für große Plattformen und Entwickler in Fragen wie Anti-Bootstraps, Plattformprovisionen und Standards zur Durchsetzung von Verboten werden.