Zusammenfassung:
Geht die traditionelle Programmierung wirklich zu Ende? 11 Tage, 6778 Commits und über 1 Million Zeilen neuen Code. Während des gesamten Prozesses wurden etwa 165.000 US-Dollar an Token verbrannt. Kürzlich wurde Bun 1.4 offiziell veröffentlicht, wobei ein großer Teil des zugrunde liegenden Codes von Bun direkt von Zig auf Rust umgeschrieben wurde. Der Zusammenführungsdatensatz auf GitHub zeigt, dass eine Änderung „+1009, 257 Zeilen, -4024 Zeilen“ erreichte.
Was übertrieben ist, ist, dass diese 1 Million Codezeilen nicht Stück für Stück von Hunderten von Programmierern getippt wurden.
Jarred Sumner, der Hauptentwickler, der das gesamte Projekt leitete, erstellte zunächst ein Agent-Arbeitsframework, fügte dann KI ein und schrieb es parallel neu.
11 Tage später war das Hauptprojekt im Wesentlichen abgeschlossen.
In den folgenden Monaten behob Agent weiterhin Fehler, führte Tests durch und verfeinerte es wiederholt.
Bis heute wurde dieser Codesatz offiziell mit Bun 1.4 veröffentlicht und läuft auf den Computern von Millionen von Entwicklern.
Nachdem er es gelesen hatte, schrieb Paul Dix, der Gründer von InfluxDB, direkt einen Artikel: „Das Ende der Programmierung“.
Er urteilte direkt, dass die bekannte Softwareentwicklungsmethode „Programmierer schreiben den Code selbst und lässt ihn von einem anderen Programmierer Zeile für Zeile überprüfen“ im Sterben liegt.
1 Million Zeilen Code
Menschen können es nicht ertragen
Was Paul Dix wirklich schockierte, war, dass diese 1 Million Codezeilen so viel waren, dass niemand sie überhaupt sehen konnte.
Wenn ein Entwickler nur ein paar PRs pro Woche einreichen kann, dann kann er diese natürlich ernsthaft prüfen.
Aber er stellte fest, dass einige Entwickler bei OpenAI und Anthropic mittlerweile Dutzende oder sogar Hunderte von PRs pro Woche einreichen können.
Auf dieser Ebene ist es im Grunde eine unmögliche Aufgabe, den Code Zeile für Zeile zu betrachten.
Die Art und Weise, wie sie arbeiten, hat begonnen, sich zu ändern.
Eingabeaufforderung schreiben, Harness erstellen, Tests durchführen, Überprüfungsbedingungen festlegen und dann den Agenten in die Schleife einbinden.
Lassen Sie die Maschine den Code selbst produzieren, während Menschen die Ergebnisse überwachen. Bun 1.4 ist ein Extremfall dieser Spielweise.
Jarred hat nicht selbst 1 Million Zeilen Rust getippt.
Was er tut, gleicht eher dem Aufbau eines Fließbandes: Er teilt dem Agenten zunächst mit, wie er migrieren soll, welche Ergebnisse als korrekt gelten, und lässt dann mehrere Agenten parallel vorrücken.
Es endete nicht, nachdem die erste Version herauskam. Ich fuhr fort, zu laufen, zu testen und zu überarbeiten.
Paul Dix hat also das Gefühl, dass viele Leute sagen: „Ist das nicht nur eine Übersetzung von Zig in Rust?“, was diese Angelegenheit etwas unterschätzt.
Es ist nicht ungewöhnlich, dass 1 Million Codezeilen übersetzt werden.
Der Schlüssel liegt darin, diese 1 Million Codezeilen bis zur stabilen Veröffentlichung reparieren zu können.
Mitarbeiter von Unternehmen A und OpenAI
Lebe bereits „ein Jahr später“
Paul Dix hat auch ein interessantes Urteil.
Die Entwickler von Unternehmen A und OpenAI leben tatsächlich in der „Welt der gewöhnlichen Programmierer in ein oder zwei Jahren“.
Sie können die neuesten Modelle verwenden und Token reicht fast aus.
Normale Entwickler berechnen immer noch ihr wöchentliches Kontingent, aber sie können bereits das leistungsstärkste Modell den ganzen Tag wild im Hintergrund laufen lassen.
Buns Neufassung dieses Mal kommt einer öffentlichen Demonstration dieser Arbeitsmethode im Voraus gleich:
Wie weit kann ein ausreichend intelligentes Modell, gepaart mit einer nahezu unbegrenzten Menge an Tokens und einem zuverlässigen Harness, die Geschwindigkeit der Softwareproduktion steigern?
Natürlich wird der von Menschenhand geschriebene Code morgen nicht verschwinden.
Große Unternehmensprozesse, Rechenschaftssysteme und Sicherheitsüberprüfungen werden die alten Methoden noch viele Jahre lang am Leben erhalten.
Paul Dix selbst glaubt, dass sich traditionelle Programmiermethoden noch weitere zehn Jahre hinziehen könnten.
Aber die schnellste Gruppe von Menschen sieht nicht mehr wie traditionelle Programmierer aus.
Sie begannen, Anforderungen zu ermitteln, Aufgaben aufzuteilen, eine Agenten-Montagelinie aufzubauen und Abnahmeprüfungen durchzuführen.
Ob im Folgenden 5.000 Codezeilen, 50.000 Codezeilen oder 1 Million Codezeilen generiert werden, können Sie nicht mit eigenen Augen lesen.
Der wahre Wert liegt vom Code bis zur Verifizierung
Je mehr Code von KI generiert wird, bedeutet nicht, dass die Software von Natur aus besser ist.
Ganz im Gegenteil. In Zukunft wird es definitiv viele Fehler, Junk-Code und Software geben, die niemand warten möchte.
Paul Dix selbst gab dies zu. Was sich wirklich geändert hat, ist die Herangehensweise an die Softwareproduktion.
Früher war der Code selbst das Kernstück.
In der Zukunft kann es sein, dass eine große Menge Code von der Geburt bis zum Online-Vorgang von keinem Menschen mehr vollständig gelesen werden kann.
Was Menschen wirklich verstehen müssen, ist Systemverhalten, Testergebnisse, Leistungsindikatoren, Sicherheitsgrenzen und Benutzererfahrung.
Der Code hat sich von einem „Werk“ zu einem automatisch von der Maschine generierten Zwischenprodukt gewandelt. Dies erklärt auch, warum Harness plötzlich so wichtig geworden ist.
1 Million Zeilen Rust könnten nur der Anfang sein.
Der wertvollste Programmierer der Zukunft ist möglicherweise nicht die Person, die am schnellsten Code eingibt. Wahrscheinlich ist die Person, die dafür sorgt, dass eine Menge KI am meisten funktioniert.
Kommentare