Wie kann eine Website, die fast niemand besucht, zur Informationsquelle für KI werden?

Zusammenfassung:

Wenn amerikanische Wähler ChatGPT oder Microsoft Copilot nach Kandidateninformationen fragen, kommt die Antwort möglicherweise von einer kleinen Website, von der sie noch nie gehört haben. Die Website mit dem Namen Ballot Brief sammelt Profile von Tausenden von Kandidaten. Sein Schöpfer, Ben Torres Ezrick, hofft, den Wählern dabei zu helfen, Wahlkampfinformationen leichter zu verstehen, und hofft auch, eine besondere Art von Besuchern anzulocken – KI-Chatbots.

Ein Test der Washington Post ergab, dass ChatGPT in

22 % der wahlbezogenen Antworten Abstimmungsbriefe zitierte, verglichen mit 75 % bei Microsoft Copilot

. Die Kandidateninformationen auf dieser Website enthalten jedoch viele Fehler, von denen einer von Copilot gegenüber dem Fragesteller wiederholt wurde.

Da immer mehr Amerikaner KI nach politischen und Wahlinformationen fragen, wirft die Umfrage die Frage auf: Wenn Chatbots auf KI-generierte Websites angewiesen sind, wie gelangen dann Fehler zu den Wählern?

Eine kleine Website ist zu einer häufigen Quelle für KI geworden

Ezric hatte leitende Positionen bei Google, Zoom und der Videoplattform Rumble inne. Er stellte fest, dass Wähler oft viel Zeit mit der Suche zwischen verschiedenen Websites verbringen mussten, wenn sie mehr über Kandidaten erfahren wollten, und beschloss daher, eine zentrale Website mit Wahlinformationen zu erstellen.

Angesichts der Informationen von Tausenden von Kandidaten entschied er sich dafür, KI helfen zu lassen. Er entsandte mehrere Gruppen digitaler Agenten, um online Informationen zu sammeln, und stellte die zusammengestellten Inhalte dann in Ballot Brief ein, damit die Leute sie überprüfen konnten.

Websites ziehen weit mehr Besucher an als nur Menschen. Ezrick sagte, dass die von ihm vorgelegten Daten zeigten, dass das KI-System von Microsoft in den 30 Tagen zwischen September und Oktober Ballot Brief mehr als

680.000 Mal

zitierte .

Die Untersuchung der Washington Post ergab, dass Ballot Brief nur einer davon war. Sie gehört zu den drei neuen Websites, die häufig in den von Chatbots bereitgestellten Quellen für Abstimmungsinformationen auftauchen. Die Gründer der drei Websites sagten alle, dass ihre Teams klein seien und fast ausschließlich auf KI angewiesen seien, um Daten zu sammeln und zusammenzufassen.

Es treten Probleme auf. Isabel Linzer, Wahlanalystin am Center for Democracy and Technology, glaubt, dass die Umfrageergebnisse zeigen, dass Informationen, die eine Person auf einer KI-generierten Website veröffentlicht, leicht von einem Chatbot übernommen werden können. Das könnte das Vertrauen der Wähler in Wahlinformationen beeinträchtigen, sagte sie.

Der Fehler wurde von der KI wiederholt

Die Washington Post fand mehrere Fehler im Stimmzettel.

Eine Information auf der Website besagte, dass der republikanische Senator von Ohio, Jon Husted, einen Gesetzentwurf gesponsert hat. Aber dieses Gesetz wurde verabschiedet, bevor er sein Amt antrat. Copilot wiederholte diesen Fehler als Antwort auf Fragen der Washington Post.

Auf der Website wurden außerdem zwei kalifornische Kandidaten mit demselben Namen, Robert Garcia, im selben Profil zusammengefasst, und die Ausschussaufgaben mehrerer Mitglieder des Repräsentantenhauses wurden ebenfalls falsch aufgeführt.

Die Informationen einiger Kongressabgeordneter sind recht kurz, es fehlen Abstimmungsunterlagen, und auf der Website wird fälschlicherweise angegeben, dass sie offenbar keine Kampagnen-Website haben.

Ezric sagte, er arbeite hart daran, sicherzustellen, dass die Informationen korrekt sind. Nachdem ihm die Washington Post die Ergebnisse vorgelegt hatte, nahm er eine Reihe von Änderungen an der Funktionsweise der Website vor.

Der Zweck der Website besteht darin, den Wählern so viele Informationen wie möglich zu bieten, sie sollte jedoch nicht ihre einzige Informationsquelle sein, sagte er.

Ein Test, der 3.100 Landkreise gleichzeitig abdeckt

Um zu sehen, wie Chatbots Wahlfragen beantworten, hat sich die Washington Post mit dem Datenunternehmen Promptwatch zusammengetan, um KI-Produkte von OpenAI, Anthropic, Google, Microsoft, Amazon und Perplexity zu testen.

Forscher zielten auf etwa

3.100 Landkreise in den Vereinigten Staaten

ab , wählen Sie eine Adresse in jedem Landkreis aus, stellen Sie dem Chatbot dieselbe Frage und bitten Sie ihn, auf der Grundlage dieser Adresse einen Wählerleitfaden für November 2026 zu erstellen, der alle Wahlen und die Positionen der Kandidaten zu wichtigen Themen auflistet.

Daher konnten Chatbots oft nicht richtig bestimmen, zu welchem ​​Kongressbezirk eine Adresse gehörte, und weigerten sich manchmal einfach, zu antworten.

Die oben genannten Zitierquoten beziehen sich auf dieses spezielle Problem und diese Testumgebung und bedeuten nicht, dass ChatGPT oder Copilot den Stimmzettel in allen Wahlfragen im gleichen Verhältnis zitieren.

Die Washington Post stellte fest, dass Ballot Brief während ihrer ersten Testrunde im September die am häufigsten zitierte Quelle von ChatGPT bei der Beantwortung solcher Fragen war. Nachdem die Zeitung OpenAI letzte Woche über die Ergebnisse informiert hatte, sank der Anteil von ChatGPT an den Zitaten der Website in einer zweiten Testrunde auf

4 %

. .

OpenAI gab an, dass das Unternehmen hofft, Menschen durch zuverlässige und maßgebliche Informationsquellen und Maßnahmen zur Verhinderung von Voreingenommenheit und Missbrauch bei der Teilnahme an Wahlen zu unterstützen. Wenn auf Probleme hingewiesen wird, ergreift das Unternehmen Maßnahmen zur Verbesserung der Modellantworten. Die Washington Post gab in ihrem Bericht bekannt, dass die Zeitung eine Content-Partnerschaft mit OpenAI unterhält.

Der Ballot Brief ist auch die am häufigsten zitierte Testquelle von Copilot. Nach der Veröffentlichung des Berichts gab Microsoft an, das Tool angepasst zu haben, um maßgebliche Quellen und offizielle Websites für Landeswahlen zu priorisieren, und werde weiterhin wahlbezogene Antworten testen und verbessern.

Claude von Anthropic zitierte in der ersten Testrunde vor allem etablierte Wählerleitfäden von gemeinnützigen Organisationen, begann jedoch in der zweiten Testrunde häufiger, auf Ballot Brief zu verlinken. Anthropic erklärte die Änderung nicht und sagte lediglich, dass das Unternehmen Modelle getestet, Sicherheitsmaßnahmen verstärkt und daran gearbeitet habe, vor den Zwischenwahlen zuverlässige und genaue Abstimmungsinformationen bereitzustellen.

Wenn AI anfängt, von AI geschriebene Inhalte zu zitieren

Die Internetsuche ermöglicht Chatbots den Zugriff auf neuere Informationen als ihre Trainingsdaten und ermöglicht ihnen außerdem einen besseren Zugriff auf KI-generierte Inhalte im Internet.

Eine Studie von Mowafak Allaham, einem Doktoranden an der Northwestern University, ergab, dass **16 %** der von Chatbots zitierten Quellen zu Themen in Bereichen wie Politik, Gesundheit und Umwelt selbst von KI generiert wurden.

Wie diese Systeme Informationen finden, filtern und integrieren, sei nicht transparent, sagte er.

Zwei andere Forscher, die an der Datenanalyse für den Präsidentschaftswahlkampf 2024 von Kamala Harris arbeiteten, stellten fest, dass Chatbots bei der Beantwortung von Fragen zur Zwischenwahl auch stark auf KI-generierte Websites angewiesen waren. Ihre Tests ergaben auch, dass Ballotpedia, eine Website, die seit langem Wahlinformationen bereitstellt, ChatGPT zuvor blockiert hatte.

Leslie Graves, CEO von Ballotpedia, sagte, die Sperre sei durch einen Fehler in den Sicherheitseinstellungen verursacht worden und die Website habe die Beschränkungen letzte Woche aufgehoben. Ballotpedia hat etwa

90 Personen

Das Team, Ezrick und andere hoffen, mithilfe von KI eine riesige Kandidatendatenbank in kleinerem Maßstab aufzubauen.

Zusätzlich zu Ballot Brief ergaben Tests der Washington Post auch, dass Chatbots häufig auf DecodeTheVote und Smarter.Vote verwiesen. Ersteres verwendet KI-Charaktere, um die Lebensläufe von Kandidaten vorzustellen, und letzteres versucht auch, Wahlergebnisse vorherzusagen.

Smarter.Vote-Gründer Jacob Loukota sagte, seine Website sei

1,7 Millionen Mal

von KI-Bots zitiert worden , was die Anzahl der Besuche durch menschliche Besucher bei weitem übersteigt. Er glaubt, dass die Chatbots die Website gerne zitieren, möglicherweise weil dort die Informationsquelle angegeben ist.

Lukota sagte, dass dies nicht sein ursprünglicher Plan sei, aber er finde, dass das Ergebnis verständlich sei und dass die Form der Website sehr gut für den Einsatz von KI-Chatbots geeignet sei.