Zusammenfassung:
Die US-Regierung hat dem Gericht kürzlich eine Stellungnahme vorgelegt, in der sie unterstützt, dass Unternehmen der künstlichen Intelligenz urheberrechtlich geschützte Inhalte verwenden, um große Sprachmodelle ohne Erlaubnis zu trainieren. Das Dokument geht davon aus, dass US-Unternehmen, wenn sie aufgrund von Urheberrechtsbestimmungen mit höheren Datenerfassungskosten konfrontiert werden, möglicherweise hinter ausländische Konkurrenten zurückfallen, die im Wettbewerb um künstliche Intelligenz nicht den gleichen Beschränkungen unterliegen und Auswirkungen auf die nationale Sicherheit haben.
Diese vom stellvertretenden US-Generalstaatsanwalt Stanley Woodward unterzeichnete Amicus-Stellungnahme wurde im Rahmen einer Urheberrechtsklage zwischen OpenAI und der New York Times eingereicht. In dem Dokument wird behauptet, dass, selbst wenn das KI-Training urheberrechtlich geschützten Text beinhaltet, der innovative Wert und die öffentlichen Vorteile, die es mit sich bringt, den Wettbewerbsschaden für den Markt für urheberrechtlich geschützte Werke überwiegen könnten. Die Regierung erklärte außerdem, dass sich nur wenige große Technologieunternehmen die hohen Lizenzgebühren leisten könnten, wenn das Gericht eine zu strenge „Fair Use“-Entscheidung fällen würde, was stattdessen den Wettbewerb auf dem Markt für künstliche Intelligenz schwächen würde.
Die relevante Position ist den zuvor von OpenAI vorgeschlagenen Ansichten sehr ähnlich. OpenAI hat argumentiert, dass amerikanische Unternehmen Schwierigkeiten haben werden, die Entwicklungsgeschwindigkeit aufrechtzuerhalten, wenn für die Ausbildung künstlicher Intelligenz nacheinander eine Urheberrechtsgenehmigung eingeholt werden muss, und Wettbewerber aus Übersee möglicherweise einen Vorteil erlangen. Das von der US-Regierung dieses Mal vorgelegte Dokument geht auch davon aus, dass Modelle der künstlichen Intelligenz die Wirtschaft und die nationale Sicherheit verändern und Menschen, auch in der Kreativbranche, dabei helfen, ihre Arbeit zu erledigen.
Kritiker weisen darauf hin, dass der aktuelle Markt für künstliche Intelligenz selbst hauptsächlich von großen Unternehmen wie OpenAI, Anthropic und Google kontrolliert wird. Diesen Unternehmen die kostenlose Nutzung der Werke anderer Personen zu gestatten, fördert möglicherweise keinen echten Wettbewerb auf dem Markt. Gleichzeitig haben KI-Unternehmen kleineren Startups vorgeworfen, ihre hochmodernen Modelle ohne Genehmigung zu nutzen, was zu inkonsistenten geltenden Standards führen könnte. Beim Training mit künstlicher Intelligenz entstehen nicht immer völlig neue Inhalte, und Modelle können manchmal Originaltexte oder große Inhaltsabschnitte in den Trainingsdaten reproduzieren. Einige Medien und Urheber gaben an, dass ihre Werke ohne Genehmigung und ohne Quellenangabe direkt von Systemen der künstlichen Intelligenz kopiert wurden, was eindeutig im Widerspruch zum Grundsatz der fairen Nutzung steht.
Graham James, Sprecher der New York Times, sagte, dass die Regierung einige Billionen-Dollar-Unternehmen für künstliche Intelligenz auf Kosten einer großen Zahl amerikanischer Schöpfer begünstige. Seiner Meinung nach könnten sich Unternehmen und Urheber der künstlichen Intelligenz gemeinsam weiterentwickeln, erstere sollten jedoch gemäß den Anforderungen des Urheberrechts angemessene Gebühren für die Inhalte zahlen, die ihre Produkte unterstützen. Wenn Unternehmen diese Werke ohne Genehmigung und ohne Entschädigung nutzen dürfen, kann dies das Ökosystem zerstören, von dem menschliche kreative Inhalte abhängen, und die Branche der künstlichen Intelligenz selbst ist auf dieses Ökosystem angewiesen, um weiterhin funktionieren zu können.
Die US-Regierung forderte das Gericht schließlich auf, Ansprüche im Zusammenhang mit „Urheberrechtsverletzungen durch die Verwendung urheberrechtlich geschützter Texte zum Trainieren großer Sprachmodelle“ zurückzuweisen. Diese Stellungnahme dient jedoch nur als Referenz für das Gericht und das Gericht kann sich trotzdem dafür entscheiden, sie nicht anzunehmen.
Die Klage begann im Dezember 2023 und der Fall ging nur langsam voran. Ab dem 2. September 2026 verlangt das Gericht von Parteien, die an der Einreichung von Amicus-Curiae-Gutachten interessiert sind, ihre Eingaben bis zum 16. Oktober abzuschließen.
Kommentare