Der von mir gekaufte Tesla FSD im Wert von 10.000 US-Dollar blieb nach vier Jahren aus, und das Gericht ordnete die Rückerstattung meines Geldes an

Laut Nachrichten vom 19. Mai verklagte Ben Gawiser, Direktor für Softwareentwicklung bei Oracle, Tesla vor dem Bagatellgericht in Texas, USA, wegen der Verzögerung von Tesla bei der Erfüllung seines Versprechens „vollständig autonomes Fahren“ und erhielt ein Versäumnisurteil in Höhe von mehr als 10.000 US-Dollar.

Laut Business Insider kaufte Galweather im August 2021 eine Langstreckenversion des Tesla Model 3 und gab zusätzlich 10.000 US-Dollar für den Kauf der Full Self-Driving (FSD)-Funktion aus. Ein paar Jahre später wartete er nicht auf autonomes Fahren ohne menschliche Aufsicht, sondern auf Musks Eingeständnis, dass einige alte Tesla-Modelle ohne größere Upgrades nicht in der Lage sein würden, unbeaufsichtigtes FSD zu unterstützen.

Garweiser verklagte Tesla Anfang des Jahres vor einem Bagatellgericht in Travis County, Texas, weil das Unternehmen es versäumt hatte, unbeaufsichtigte FSD zu liefern. Tesla erschien bei der Anhörung am 1. April nicht vor Gericht. Gerichtsakten zeigen, dass Gaweisse ein Versäumnisurteil in Höhe von 10.600 US-Dollar und 72,88 US-Dollar an Rechtskosten erhielt.

Teslas Anwaltsteam versuchte später, mit der Begründung „Unkenntnis der Anhörung und des Urteils“ eine Verlängerung der Berufungsfrist zu beantragen, wurde jedoch vom Richter abgelehnt. Gaweisse teilte den Medien mit, dass er plant, beim Gericht einen Vollstreckungsbefehl zu beantragen und die Vermögenswerte der Tesla-Ausstellungsräume direkt zu beschlagnahmen, wenn Tesla sich weigere, eine Entschädigung zu zahlen.

Kaufen Sie mit 10.000 US-Dollar die heutige Funktionalität oder ein Versprechen für die Zukunft?

Der Kern der Tesla FSD-Kontroverse besteht nicht nur darin, ob die Software rechtzeitig aktualisiert wurde, sondern auch darin, was die Benutzer in diesem Jahr tatsächlich gekauft haben.

Bereits 2016 begann Tesla zu betonen, dass seine Fahrzeuge bereits mit der nötigen Hardware ausgestattet seien, um künftig autonomes Fahren zu ermöglichen, und sagte, dass die ultimative Sicherheit deutlich höher sein werde als die des menschlichen Fahrens. Aber die Realität ist viel langsamer als versprochen. Viele Autobesitzer, die Tesla vor 2023 gekauft haben, können nur die FSD-Version verwenden, die immer noch menschliche Aufsicht erfordert, und können nicht direkt ein wirklich unbeaufsichtigtes, vollständig autonomes Fahren erreichen.

Musk bestätigte letzten Monat in einer Investorenmitteilung, dass Tesla-Fahrzeuge, die mit älterer Hardware ausgestattet sind, ohne ein größeres Upgrade nicht in der Lage wären, unbeaufsichtigtes FSD zu unterstützen. Er erwähnte auch, dass entsprechende Autobesitzer möglicherweise vergünstigten Ersatz oder umfassende Modifikationen am KI-Computer und der Kamera des Fahrzeugs erhalten.

Für Autobesitzer, die Tausende oder sogar Zehntausende Dollar für FSD bezahlt haben, ist diese Erklärung schwer zu erfüllen. Denn was sie ursprünglich angeschafft hatten, war nicht nur eine „assistierte Fahrfunktion“, sondern auch ihre Erwartungen an die Fähigkeit zum vollautonomen Fahren in der Zukunft.

Gaweisses Erfahrung ist repräsentativ für diese Lücke.

Er sagte, er habe auch andere Elektrofahrzeuge wie den Ford Mustang Mach-E getestet, sich aber letztendlich für Tesla entschieden, weil er die technischen Fähigkeiten von Tesla, insbesondere FSD, wollte. Er sagte, dass er seit dem Kauf des Autos fast keine Mitteilung von Tesla über diese Fähigkeit erhalten habe, „im Grunde völliges Schweigen“. Seiner Meinung nach hat Tesla seine Versprechen nicht eingehalten und er hätte es verdient, sein Geld zurückzubekommen.

Die Vision kann radikal sein, aber der Vertrag darf nicht vage sein

Garweiser ist niemand, der die Risiken der Technologie nicht versteht.

Er ist seit langem in der Technologiebranche tätig und weiß, dass die Implementierung neuer Technologien einige Zeit dauern kann. Sein Urteil war jedoch, dass der CEO dem Unternehmen ein weitsichtiges Ziel setzen könne, unerfüllte Ziele jedoch nicht in Verträge mit Kunden schreiben sollte.

Dieser Satz macht deutlich, wie peinlich Tesla FSD im Laufe der Jahre war.

Tesla verkauft nicht nur Autos, sondern auch eine zukünftige Version: Wenn Sie Ihr Auto heute kaufen, wird es in Zukunft durch Software-Upgrades immer leistungsfähiger und eines Tages können Sie es sogar selbst fahren, selbst Geld verdienen und dem Robotaxi-Netzwerk beitreten. Dieses Narrativ ist sehr attraktiv und trägt dazu bei, die Image-Kluft zwischen Tesla und traditionellen Automobilunternehmen zu vergrößern.

Doch im Laufe der Zeit wurden die Versprechen nicht wie geplant eingehalten und die Hardware erwies sich als nicht in der Lage, mitzuhalten. Die Frage änderte sich von „die Technologie ist immer noch in der Entwicklung“ zu „ob die beim Verkauf gemachten Versprechen die Benutzer in die Irre geführt haben“.

Handelt es sich bei FSD lediglich um eine experimentelle Funktion, wird das Risiko eher freiwillig vom Nutzer getragen; Wenn FSD eine hochpreisige Verkaufsoption ist und seit langem als Eintrittskarte zum völlig autonomen Fahren beschrieben wird, dann ist es kein einfacher emotionaler Rückstoß, wenn Autobesitzer Rückerstattungen oder Entschädigungen verlangen.

Smart Cars verkaufen auch eine zukünftige Version

Tesla ist nicht der Einzige, der Garweiser jetzt gegenübersteht.

Business Insider erwähnte, dass es in den USA mehrere Klagen gegen Teslas FSD-Werbeversprechen gegeben habe; Auch europäische Nutzer können rechtliche Schritte einleiten, nachdem die Aufsichtsversion von FSD in den Niederlanden eingeführt wurde. Führungskräfte von Tesla sagten, dass das Unternehmen plant, im Juni eine Lite-Version des neuen FSD für Besitzer älterer Modelle auf den Markt zu bringen und diese auf dem internationalen Markt zu bewerben.

Aber es ist schwer zu sagen, ob die leichte Version das Vertrauen wiederherstellen kann.

Den Besitzern alter Autos geht es vor allem nicht darum, ob die Software weiterhin aktualisierbar ist, sondern darum, ob das Unternehmen zugibt, dass die Versprechen des völlig autonomen Fahrens ihre Kaufentscheidungen beeinflusst haben. Gaweisse sagte, dass viele Leute, die gleichzeitig mit ihm FSD kauften und bezahlten, „wenig Vertrauen mehr“ hätten.

Interessanterweise hasst er sein Auto nicht.

Galweather sagte, er liebe das Model 3 immer noch und sagte sogar, es sei das beste Auto, das er je besessen habe. Darin liegt das Paradox: Ein Auto kann großartig fahren, und ein Unternehmen kann gleichzeitig Kunden mit seinen Verkaufsversprechen enttäuschen.

Die Smart-Car-Branche stellt immer mehr Funktionen als Softwarepakete, Abonnements und Versprechen zukünftiger Upgrades zur Verfügung. Was Autobesitzer kaufen, ist nicht mehr nur die Konfiguration, die heute verwendet werden kann, sondern auch eine zukünftige Version, die ständig aktualisiert wird.

Dies muss eine Frage beantworten: Wenn sich zukünftige Versionen verzögern oder die Hardware nicht in der Lage ist, das ursprüngliche Versprechen zu halten, wer sollte dann die Verantwortung tragen?

Garweisers Bagatellklage ist klein, aber sie erinnert alle Unternehmen, die „zukünftige Features“ verkaufen, daran, dass Visionen Menschen inspirieren und Verträge sie verfolgen können.