Zusammenfassung:
Amazon hat kürzlich die Einkaufsfunktion von Metas intelligentem KI-Agenten Muse auf der Amazon-Website blockiert und Muse daran gehindert, im Namen von Benutzern Produkte zu durchsuchen und Bestellungen aufzugeben. Dieser Konflikt verdeutlicht einmal mehr ein schnell wachsendes Problem: Wann beginnen KI-Agenten, E-Commerce-Websites zu besuchen, Produkte auszuwählen und Einkäufe im Namen der Verbraucher abzuschließen, wer sollte den Einkaufsprozess kontrollieren und ob E-Commerce-Plattformen das Recht haben, KI-Agenten Dritter den Zugriff auf ihre Dienste zu verweigern.
GeekWire berichtete, dass Amazon Meta zuvor gebeten hatte, Amazon proaktiv vom Muse-Einkaufserlebnis auszuschließen, die beiden Parteien konnten sich jedoch nicht einigen. Anschließend ergriff Amazon direkt technische Maßnahmen, um zu verhindern, dass Muse weiterhin auf seine Einkaufsplattform zugreift. Ab dem Abend des 20. September Ortszeit wird Benutzern, die Muse verwenden, um bei Amazon einzukaufen, eine Meldung angezeigt, dass nicht autorisierte KI-Agenten weiterhin auf Amazon zugreifen und damit gegen die Nutzungsbedingungen von Amazon verstoßen, denen die Benutzer zuvor zugestimmt haben.
Amazon gab an, dass Meta Amazon zuvor nicht darüber informiert hatte, dass Muse auf seine E-Commerce-Plattform zugreifen würde. Darüber hinaus identifiziert sich Muse beim Surfen auf der Amazon-Website nicht ausdrücklich als KI-Agent, was Amazon zu der Annahme veranlasst, dass ein Drittanbieterprogramm, das nicht von der Plattform autorisiert wurde, im Namen der Benutzer Konten durchsucht, Transaktionen verarbeitet und auf vertrauliche Informationen zugreift.
Amazon äußerte außerdem Datenschutz- und Sicherheitsbedenken hinsichtlich der Art und Weise, wie Muse mit den Anmeldeinformationen der Benutzer umgeht. Amazon ist davon überzeugt, dass, wenn ein KI-Agent eines Drittanbieters in der Lage ist, Vorgänge in einem Benutzerkonto durchzuführen, ohne sich gegenüber dem Dienstanbieter eindeutig zu identifizieren, die Plattform nicht tatsächlich vollständig feststellen kann, wer auf Benutzerdaten zugreift, und diesen Zugriff auch nicht im Einklang mit den normalen Kooperationsmechanismen von Diensten Dritter verwalten kann.
Amazon erklärte, dass jede Drittanbieteranwendung, die im Namen von Verbrauchern Waren von anderen Unternehmen kaufen kann, offen und transparent agieren und gleichzeitig die Entscheidung des jeweiligen Dienstanbieters respektieren sollte, ob dieser zur Teilnahme bereit ist. Amazon ist davon überzeugt, dass sich KI-Agenten wie Muse grundsätzlich nicht von herkömmlichen Einkaufsdiensten Dritter unterscheiden und daher auch von Händlern anerkannt werden sollten.
Meta reagierte zum Zeitpunkt der Veröffentlichung nicht sofort auf die jüngste Blockade von Amazon. Als Muse jedoch offiziell eingeführt wurde, stellte Meta klar, dass Muse die Passwörter oder Zahlungsinformationen der Benutzer nicht direkt einsehen konnte. Meta erklärte, dass die Anmeldeinformationen, die Benutzer Muse aktiv zur Verfügung stellen, in einer sicheren Umgebung gespeichert werden, damit der Agent Aufgaben ausführen kann, und Muse selbst diese Anmeldeinformationen nicht direkt liest, einschließlich Passwörtern, die Benutzer manuell in den Browser eingeben.
Muse wurde am 8. September offiziell eingeführt und wird von Meta als persönlicher KI-Agent positioniert, der tatsächlich mehrstufige Aufgaben im Namen des Benutzers erledigen kann, und nicht nur als Chatbot, der Fragen beantwortet. Es kann Dienste wie E-Mail, Kalender, Zahlungen, Essen und Einkaufen verbinden und eine Reihe kontinuierlicher Vorgänge basierend auf den Benutzeranforderungen ausführen.
Benutzer können Muse beispielsweise bitten, Produkte zu finden, Preise zu vergleichen, Warenkörbe zu bearbeiten und sogar Einkäufe abzuschließen, nachdem sie eine Benutzerbestätigung erhalten haben. Laut Meta läuft Muse in einer sicheren virtuellen Maschinenumgebung und verfügt über einen eigenen Browser. Bei sensiblen Aktionen, wie dem Versenden einer E-Mail oder dem Abschluss eines Kaufs, fordert das System den Benutzer vor der Ausführung zur Bestätigung auf. Darüber hinaus hat Meta auch einen unabhängigen Überwachungsagenten namens Sentinel entwickelt, um die Vorgänge zu überwachen, die Muse an das Internet senden möchte.
Die Art und Weise, wie Muse auf Dienste von Drittanbietern zugreifen kann, ist ebenfalls einer der Schlüssel zu diesem Streit. Meta hat zuvor eingeführt, dass Muse die vom Benutzer bereitgestellten Anmeldeinformationen verwenden kann, um eine Verbindung über die API herzustellen, wenn ein Dienst eine öffentliche API bereitstellt. Wenn ein Dienst keine API hat, kann Muse über einen Browser direkt auf die Website zugreifen, ähnlich wie ein menschlicher Benutzer eine Webseite öffnet, um ihn zu bedienen.
Amazon ist der Ansicht, dass das letztere Modell besonders anfällig für Plattformkontroll- und Sicherheitsprobleme ist. Denn in diesem Fall kann der KI-Agent die Website tatsächlich wie ein Mensch durchsuchen, sich gegenüber der Website jedoch möglicherweise nicht auf die gleiche Weise identifizieren wie herkömmliche Drittpartner.
Amazon wies darauf hin, dass Muse möglicherweise einen Bereich betritt, der eine große Menge persönlicher Informationen enthält, wenn Benutzer Muse Zugriff auf ihre Kontoseiten und den Bestellverlauf gewähren. Da Muse sich nicht ausdrücklich als KI-Agent ausweist, ist dies aus Sicht von Amazon gleichbedeutend damit, dass ein nicht von Amazon autorisierter Dritter Vorgänge in Benutzerkonten durchführt.
Dies ist auch Teil der jüngsten anhaltenden Beschränkungen von Amazon für externe KI-Shopping-Agenten. Im vergangenen Jahr hat Amazon Maßnahmen ergriffen, um zu verhindern, dass externe KI-Agenten direkt auf seine Website zugreifen. Das Unternehmen hat Perplexity zuvor wegen ähnlicher Probleme verklagt und versucht, seinen Comet-Browser daran zu hindern, im Namen von Nutzern auf Amazon einzukaufen, und hat außerdem Schritte unternommen, um Shopping-Agenten von Unternehmen wie Google und OpenAI einzuschränken.
Besonders hervorzuheben ist der Rechtsstreit zwischen Amazon und Perplexity. Amazon erwirkte im März dieses Jahres eine einstweilige Verfügung gegen Perplexity, doch das US-Berufungsgericht des Neunten Bezirks hob die Entscheidung am 4. August auf. Das Gericht entschied, dass es im Hinblick auf die Anwendung der einschlägigen Anti-Hacking-Gesetze des Bundes der Benutzer selbst und nicht das KI-Unternehmen war, der tatsächlich auf die Computersysteme von Amazon zugegriffen hat.
Am 10. September lehnte das Gericht den Antrag von Amazon auf Wiederaufnahme des Verfahrens ab. Das entsprechende Urteil lässt Amazon jedoch weiterhin einen rechtlichen Weg, Ansprüche aus Vertragsverhältnissen und Website-Nutzungsbedingungen geltend zu machen. Nachdem Muse dieses Mal blockiert wurde, wurde Meta in der Eingabeaufforderung, die Amazon den Nutzern anzeigte, ebenfalls nicht des Hackings beschuldigt, sondern direkt auf die Nutzungsbedingungen von Amazon verwiesen.
Das bedeutet, dass der Konflikt zwischen Amazon und Meta möglicherweise auch zu einer Frage wird, wie die Grenzen der Autorität zwischen KI-Agenten und Internetplattformen gezogen werden können. Da sich KI-Agenten allmählich von „Benutzern sagen, was sie kaufen sollen“ zu „Käufen für Benutzer abschließen“ entwickeln, werden die ursprünglich impliziten Zugriffsregeln zwischen der Plattform und dem KI-Unternehmen immer wichtiger.
Dieser Vorfall ist für Amazon besonders heikel, da die E-Commerce-Website selbst nicht nur die Funktion des Warenhandels innehat, sondern auch eine wichtige Grundlage für das Werbegeschäft von Amazon darstellt. Die Werbeeinnahmen von Amazon überstiegen im vergangenen Jahr 68 Milliarden US-Dollar, und sein Werbegeschäft ist in hohem Maße darauf angewiesen, dass Verbraucher direkt Produktseiten durchsuchen, empfohlene Produkte sehen und mit der Plattform interagieren. Wenn Verbraucher Amazon in Zukunft nicht mehr direkt öffnen, sondern im Hintergrund von einem KI-Agenten für sich suchen, vergleichen und kaufen lassen, können sich die direkte Beziehung zwischen Amazon und Verbraucher und die Möglichkeiten der Produktdarstellung ändern.
Gleichzeitig hat Amazon selbst das KI-Agent-Shopping-Modell nicht aufgegeben. Amazon hat im Mai dieses Jahres Alexa for Shopping eingeführt und ermöglicht es KI, Verbrauchern dabei zu helfen, Produkte zu recherchieren und Kaufempfehlungen zu geben. Mit der Amazon-eigenen Funktion „Für mich kaufen“ können Artikel sogar auf Websites externer Marken gefunden und Einkäufe abgeschlossen werden.
Amazon betonte jedoch, dass Buy for Me sich eindeutig identifizieren und relevanten Marken die Möglichkeit geben wird, sich abzumelden. Dies unterscheidet sich deutlich vom direkten Zugriff von Muse auf Amazon über den Browser.
Daher handelt es sich bei diesem Streit nicht nur um ein Produktkompatibilitätsproblem zwischen Amazon und Meta, sondern um eine direkte Überschneidung der Rollen der beiden Unternehmen im künftigen „Agenturgeschäft“-Modell. Amazon hofft nicht nur, der zentrale Zugang für Verbraucher zu werden, der KI zum Einkaufen nutzt, sondern möchte auch wissen, welche KI von Drittanbietern auf seine E-Commerce-Plattform zugreifen kann. während Meta hofft, Muse zu einem universellen Agenten für Benutzer zu machen, der reale Aufgaben wie Einkaufen erledigt.
Muse ist seit seiner Einführung sehr schnell gewachsen. Nur etwa eine Woche nach seiner offiziellen Veröffentlichung belegte es den ersten Platz in der Rangliste der kostenlosen Anwendungen des US-amerikanischen Apple App Store und übertraf damit ChatGPT. Frühe Benutzer haben begonnen, Muse zu verwenden, um Aufgaben wie das Ändern von Kfz-Versicherungspolicen, das Suchen von Rabattcodes an der Kasse und das Einrichten von Online-Einkaufswagen zu erledigen.
Das bedeutet, dass KI-Agenten schnell von experimentellen Chat-Tools zu Software übergehen, die in der Lage ist, tatsächlich Internetdienste zu betreiben. Für Verbraucher kann dieses Modell den Prozess des wiederholten Suchens und Ausfüllens von Informationen zwischen verschiedenen Websites reduzieren; Aber für die Plattform bedeutet ein KI-Agent, der selbstständig Seiten durchsuchen, Informationen lesen und Transaktionen abschließen kann, auch, dass sich das traditionelle Website-Zugriffsmodell ändert.
Nachdem Amazon dieses Mal Muse blockiert hat, dauern die Verhandlungen zwischen Meta und Amazon noch an. Amazon sagte, die beiden Seiten stünden in direkter Kommunikation, äußerten sich jedoch nicht zu möglichen weiteren rechtlichen Schritten.
Es ist erwähnenswert, dass die beiden Unternehmen nicht nur im Wettbewerb stehen. Amazon-Produkte sind seit 2023 über Facebook und Instagram käuflich zu erwerben, und im April dieses Jahres unterzeichnete Meta außerdem eine milliardenschwere Vereinbarung mit Amazon über die Nutzung der Cloud-Computing-Ressourcen von Amazon für die Ausführung seiner agentenbasierten KI-Workloads. Daher besteht einerseits eine kommerzielle Zusammenarbeit zwischen den beiden Unternehmen und andererseits konkurrieren sie direkt im aufstrebenden Bereich des KI-Agent-Shoppings.
Da immer mehr Verbraucher beginnen, KI-Agenten die Suche nach Produkten, den Preisvergleich, die Verwaltung von Einkaufswagen und sogar die direkte Abwicklung von Zahlungen in ihrem Namen zu überlassen, könnte sich das zukünftige Internet-Geschäftsmodell allmählich von „Benutzer besuchen Websites“ zu „KI-Agenten besuchen Websites im Namen von Benutzern“ ändern. Bei diesem Modell werden Probleme wie Benutzerautorisierung, Kontoanmeldeinformationen, Plattformbedingungen, Werbeanzeige und Transaktionskontrolle zu neuen Problemen, die zwischen KI-Unternehmen und Internetplattformen gelöst werden müssen. Die Blockade von Muse durch Amazon ist der jüngste Fall, in dem diese Runde des agenturbasierten E-Commerce-Wettbewerbs in die Phase eines tatsächlichen Konflikts eingetreten ist.
Kommentare