Zusammenfassung:
Vor kurzem war Claude verrückt und hat eine große Anzahl von Konten gesperrt. Die Entwickler im KI-Kreis durchbrachen direkt gemeinsam die Verteidigung und riefen: „Der Himmel stürzt ein.“ Während der gesamten Ferienzeit überstiegen die Diskussionen rund um „Claudes Kontosperre“ sogar die Marke von einer Million.
Zu diesem Zeitpunkt wurde ein im Juli von Anthropic veröffentlichter Bericht aufgedeckt und im gesamten Netzwerk blockiert.
Die darin enthaltenen Zahlen sind schockierend.
Im ersten Halbjahr 2026, in nur sechs Monaten, hat Claude insgesamt 11,4 Millionen Konten gesperrt.
Von den 398.000 eingereichten Beschwerden hatten letztlich nur 42.000 Erfolg.
Berechnungen zufolge wurden von 10 Personen 9 Personen „kalt hingerichtet“. Man kann sagen, dass der Appell fast eine Dekoration ist...
Darüber hinaus hat Anthropic gerade seine Claude-Nutzungsrichtlinie aktualisiert, die beleidigende und grausame Behandlung von Claude ausdrücklich verbietet.
11,4 Millionen Konten in einem halben Jahr gesperrt
Rückblickend haben die großen KI-Giganten in der Vergangenheit praktisch die Augen vor der Risikokontrolle verschlossen, um Nutzer zu erobern und ihr Territorium einzukreisen.
Aber der gerade von Anthropic veröffentlichte Halbjahresbericht hat das Feigenblatt direkt gelüftet.
Am 23. Juli aktualisierte Anthropic einen Sicherheits- und Vertrauensbericht in seinem Transparency Center.
Es gibt eine spezielle Spalte – „Gesperrte Konten“, in der klar aufgeführt ist, wie viele Konten gesperrt wurden und wie viele Personen sich beschweren.
Lassen Sie uns diese Daten aufschlüsseln, um zu sehen, wie übertrieben sie sind.
Von Januar bis Juni 2026 sind weltweit 11,4 Millionen Konten innerhalb eines halben Jahres vernichtet worden.
Das entspricht einer durchschnittlichen Löschung von fast 1,9 Millionen Konten pro Monat.
Täglich werden in der Cyberwelt mehr als 60.000 Konten physisch gelöscht.
Gegen Verbotsentscheidungen wurden 398.000 Berufungen eingelegt.
Die überwiegende Mehrheit der fast 400.000 Menschen, die bereit sind, Zeit damit zu verbringen, Beschwerdebriefe zu schreiben, Kundendienst zu finden und sogar Beschäftigungsnachweise beizufügen, sind Hochfrequenznutzer und Entwickler, die Claude wirklich als Produktivitätstool nutzen.
Allerdings überlebten nur 42.000, mit einer Erfolgsquote von 10,5 %.
Mit anderen Worten: Bei der überwiegenden Mehrheit der Appelle handelt es sich um „wirkungslose Kämpfe“. Dies zeigt auch, dass der Risikokontrollbeurteilungsmechanismus von Anthropic auf der Ausführungsebene fast ein „Vetosystem mit einer Stimme“ ist.
Ich würde lieber aus Versehen zehntausend töten, als eine Person gehen zu lassen.
|
|
Eine solche Datenungleichheit rückte Claudes Kontosperrlogik direkt in den Vordergrund.
Schließlich dauern Kontosperrungen nur einen Moment und die Plattform kann nur ein Wort sagen; Wenn Benutzer jedoch ein Comeback feiern möchten, müssen sie sich einem langen und qualvollen Tauziehen der Berufungen stellen.
Berühre die rote Linie und stirb plötzlich
11,4 Millionen Konten, welche Fehler haben sie gemacht?
Anthropic hat die vollständige Verteilung der Gründe für Sperren nicht offengelegt, aber mehrere Arten von Situationen, die zu Kontosperrungen führen können, klar aufgelistet.
In den Details des Berichts ist ein ganzer Kernbereich der Überprüfung extremer inhaltlicher Verstöße vorbehalten.
Der Bericht zeigt, dass das Unternehmen allein im ersten Halbjahr des Jahres mehr als 15.000 Meldungen über Verstöße an relevante internationale Sicherheitsorganisationen (wie NCMEC) übermittelt hat. Es nutzte nicht nur den herkömmlichen Hash-Fingerabdruck-Abgleich, sondern führte auch umfassend einen selbst entwickelten „neuen Klassifikator für maschinelles Lernen“ ein.
Bei Anweisungen, die illegalen Missbrauch, Verletzung der Privatsphäre, böswillige Anstiftung, extreme Selbstverletzung usw. beinhalten, ist die integrierte Überprüfung des Anthropic-Modells fast „Tod beim Auslösen“.
Solange die Eingabeaufforderung die sensible Grenze berührt, gibt das System nicht einmal eine zweite Warnung aus und wird dauerhaft gesperrt.
Darüber hinaus gibt es auch eine große Anzahl illegaler Accounts, die wahllos schießen. In Verbindung mit der Bewertung „Unterstützter Bereich“ neigen viele Menschen dazu, hier in großer Zahl aufzulegen.
Keine Möglichkeit, Berufung einzulegen
Der KI-Workflow kehrt über Nacht auf Null zurück
Wenn Sie vor zwei Jahren ein Konto gesperrt hätten, hätten alle höchstens gesagt: „Nein, nein, lass uns in einer anderen Firma chatten.“
Aber jetzt hat sich alles geändert.
Besonders in diesem Jahr ist der Agent-Workflow populär geworden und die Codierungsfunktionen sind explosionsartig angestiegen. Unzählige Schöpfer, unabhängige Entwickler und wissenschaftliche Forscher haben ihr Vermögen und ihr Leben darauf gesetzt.
Für Full-Stack-Programmierer ist Claude der Spitzenarchitekt, der die ganze Nacht Zehntausende Scheißzeilen durchkauen, einzelne Tests erfinden und Notfallfehler beheben kann. Wissenschaftliche Forscher und Analysten lesen Hunderte von Dokumenten, leiten mathematische Logik ab und bereinigen komplexe Daten. Es trägt auch das Banner.
Diese Art von Produktivitätsklippe, die sofort auf Null zurückgeht, ist verheerend.
Das Witzigste ist, dass der Weg zur Berufung praktisch tot ist.
Viele Leute haben sich beschwert:
Der Berufungsprozess ist nur ein Google-Formular, und nachdem man es ausgefüllt hat, scheint es, als wäre nichts passiert.
Einige Leute legten dreimal Berufung ein, wurden jedoch jedes Mal ohne Angabe von Gründen abgelehnt.
Ein Full-Stack-Entwickler schrieb in der Community: „Das gesamte Team nutzte Claude zum Refactoring von Code, erstellte mehr als ein Dutzend Spezialprojekte und sammelte Zehntausende Zeilen von Systemarchitektur- und Iterationsdatensätzen, die mehreren Feinabstimmungsrunden unterzogen wurden.“
Sobald es am Montagmorgen online ging, zeigte die Benutzeroberfläche direkt an, dass es nicht verfügbar war. Ich habe meine kaufmännische Qualifikation, mein Entwicklungszertifikat und mein Einspruchsschreiben gemäß den Verfahren eingereicht, aber was ich erhielt, war eine Muster-Ablehnungs-E-Mail ohne logische Erklärung.
Zwei Wochen harter Arbeit waren im Handumdrehen zunichte.
Vor einigen Tagen hat ein Entwickler seine Beschwerdeerfahrung ausführlich auf GitHub aufgezeichnet:
Das kostenpflichtige Max-Paket wurde am 3. Oktober ohne Vorwarnung deaktiviert und die Berufung abgelehnt. Als Begründung wurde lediglich ein allgemeiner „Verstoß gegen die Nutzungsbestimmungen“ ohne Nennung konkreter Begriffe genannt.
Nach weiterer Berufung lautete die Antwort: „Dies ist unsere endgültige Entscheidung.“
Was noch absurder ist, ist, dass, sobald ein Konto markiert wird, die Einspruchsseite dauerhaft auf der statischen Aufforderung „Ihr Konto bleibt geschlossen“ hängen bleibt, ohne dass es ein Formulareingabefeld oder einen Einspruchseintrag gibt.
Alle an die offizielle Support-E-Mail gesendeten Einspruchstickets wurden automatisch von automatisierten Robotern geschlossen.
Was noch empörender ist, ist, dass jemand bereits 15 Minuten nach der Registrierung blockiert wurde. Das Konto wurde gerade erst erstellt, es wurde keine einzige Nachricht gesendet, keine API angepasst und es ist einfach verschwunden.
Was noch beunruhigender ist, ist, dass diese Säuberung möglicherweise noch nicht abgeschlossen ist.
Anthropic gab in seiner neuesten Richtlinienaktualisierung bekannt, dass am 12. November 2026 neue Beschränkungen in Kraft treten werden, die eindeutig eine Vielzahl von Situationen im Rahmen der verbotenen Nutzung umfassen werden.
Die Richtlinie ist noch nicht in Kraft getreten und einige Leute in der Community haben bereits vorhergesagt, dass es eine weitere Runde Battle Royale geben wird.
Wetten Sie niemals auf einen Claude
Einige Internetnutzer fassten eine mit Blut und Tränen gelernte Lektion zusammen: „Wetten Sie niemals zu viel auf eine KI.“
Jemand auf GitHub hat ein spezielles Warehouse namens „Claude Account Banning Self-Rescue Guide“ erstellt, um jede Runde von Kontosperrungen kontinuierlich zu verfolgen.
Im Lager wurde ein zentrales Antiblockierprinzip zusammengestellt. Letzten Endes handelt es sich dabei aber nur um Tipps zum „Auskommen“.
Angesichts eines automatisierten Risikokontrollsystems, das jederzeit ein Messer schwingen kann, ist kein Konto absolut sicher.
Letztendlich ist das das Ironischste an dieser Angelegenheit.
Jeden Tag staunen wir darüber, wie sehr künstliche Intelligenz den Menschen ersetzt hat und wie stark die Logik sie entwickelt hat, aber wir vergessen oft das Primitivste –—
In diesem Ökosystem haben wir kein Recht, etwas über unsere „Produktivitätsressourcen“ zu sagen.
In den Augen der anderen Partei sind der Agent, den ich lange aufgeblieben bin, um ihn zu füttern, und die Dutzenden von Workflows, die ich optimiert habe, nur eine Reihe boolescher Werte, die jederzeit auf „false“ gesetzt werden können.
Wetten Sie wirklich nicht Ihr Leben und Ihr Vermögen auf einen Claude.
Kommentare