Zusammenfassung:
In dieser Zeit gibt es eine berüchtigte „Lügnerin“, Elizabeth Holmes. Sie versprach einmal, eine kleine Menge Blut aus ihren Fingerspitzen zu verwenden, um eine große Anzahl von Krankheiten zu erkennen, was das Unternehmen auf einen Wert von 9 Milliarden US-Dollar brachte und schließlich wegen Betrugs ins Gefängnis kam. Jetzt ist sie wieder im Blickfeld der Menschen. Bevor Holmes ihre Haftstrafe am 30. Mai 2023 antrat, lud sie die Regisseure Nathan Field und Lance Oppenheim in ihr Leben ein und filmte. Sie versprach den beiden Regisseuren: „Sie können alles sehen.“
Zuerst erinnerten sich sowohl der Regisseur als auch das Publikum an sie als „Lügnerin“. Doch je tiefer die Kamera ging, desto mehr ähnelte sie einer Frau, die von einem mächtigen Partner kontrolliert wird, und selbst der Regisseur begann, nach Erklärungen für sie zu suchen. Später kam die bekannte Schauspielerin Amanda Seyfried, die sie in „The Dropout“ spielte, um bei den Dreharbeiten zu helfen. Während der Dreharbeiten zur Dokumentation wurde sie jedoch in Holmes‘ Mund zur Täterin, und Amanda musste sich verteidigen.
Amanda Seyfried spielt Elizabeth Holmes in „The Dropout“
Fast jeder wusste, wie sie andere manipuliert hatte, doch in der Dokumentation ging sie erneut einen ähnlichen Weg ein und ließ sich manipulieren.
Drei Jahre später wurde der Film „You Can See Everything“, der all dies aufzeichnete, fertiggestellt und kürzlich veröffentlicht und wurde zu einem seltenen Dokumentarfilm auf Phänomenebene in den amerikanischen Kinos. Nach der Veröffentlichung erhielt der Film auf mehreren Bewertungsplattformen im Ausland hohe Bewertungen, darunter eine Höchstpunktzahl von 9,2 auf IMDb, was nur 0,1 Punkte unter der höchsten Punktzahl in der Filmgeschichte, „The Shawshank Redemption“, liegt. Darüber hinaus spielte der Film am ersten Wochenende nach seiner Veröffentlichung in 855 Kinos rund 15,6 Millionen US-Dollar ein. Laut Studiostatistik des Films waren mehr als 2.000 Vorführungen ausverkauft.
Poster der Dokumentation „You Can See Everything“
Das alles macht die Leute neugierig: Was für eine Illusion hat Elizabeth Holmes und warum können die Leute immer daran glauben? Wenn Sie ihr gegenüber sitzen würden, würden Sie ihr glauben?
Vage Lügen
Zu Beginn dieser fast dreistündigen Dokumentation äußerten Holmes und ihr Partner Billy vor der Kamera ähnliche Ansichten. Sie glaubten, dass die Welt eine Geschichte über den „Teufel“ Holmes glaubte, aber diese Geschichte stimmte nicht.
Zu diesem Zeitpunkt war Holmes zu elf Jahren und drei Monaten Gefängnis verurteilt worden und stand kurz davor, ins Gefängnis zu gehen. Ihre beiden Schwangerschaften überschnitten sich mit zentralen Punkten des Strafverfahrens. Im Jahr 2021 kam das erste Kind zur Welt, der Prozess wurde verschoben. Als sie 2022 verurteilt wurde, war sie bereits mit ihrem zweiten Kind schwanger. Als er im Mai 2023 inhaftiert wurde, war seine Tochter erst wenige Monate alt.
Was sie an diesen Punkt brachte, war ein Versprechen, das vielen Menschen bekannt war: Nehmen Sie einfach ein wenig Blut aus Ihren Fingerspitzen und geben Sie es in eine kleine Maschine, um eine große Anzahl von Krankheitstests durchzuführen. Wenn das wahr wäre, könnten Blutentnahmen weniger schmerzhaft sein, Tests könnten billiger sein und viele Krankheiten könnten früher erkannt werden. Im Jahr 2014 erschien die 30-jährige Holmes damit auf dem Cover eines Wirtschaftsmagazins, und das von ihr gegründete Unternehmen Theranos wurde mit 9 Milliarden US-Dollar bewertet. Sie trug einen schwarzen Rollkragenpullover und sprach mit leiser Stimme. Die Leute fanden schnell einen bekannten Namen für sie: „Female Steve Jobs“.
Holmes auf dem Cover des Inc.-Magazins im Jahr 2015 mit dem Titel „The Next Steve Jobs“
Dies ist nicht nur ein Geldspiel. Bereits 2013 kooperierte Theranos mit der amerikanischen Apothekenkette Walgreens, um Testdienstleistungen für den Normalbürger anzubieten. Die Leute zahlten Geld und dachten, sie würden eine fortschrittlichere medizinische Versorgung erhalten, doch stattdessen waren sie schockiert.
Eine schwangere Frau hatte bereits drei Fehlgeburten erlitten, bevor sie den Theranos-Test erhielt. Die Testergebnisse von Theranos ließen sie glauben, dass das Baby zu diesem Zeitpunkt nicht gerettet werden konnte, aber eine erneute Untersuchung durch andere Labore ergab, dass ihre Schwangerschaft normal verlief. Später brachte sie eine gesunde Tochter zur Welt und erzählte von den Erfahrungen beim Prozess gegen Holmes.
Die Leute im Unternehmen wissen, dass Maschinen nicht so magisch sind. Die durchgeführten Tests sind begrenzt und die Ergebnisse unzuverlässig. Eine Vielzahl von Tests müssen mit herkömmlichen Geräten anderer Unternehmen durchgeführt werden. Investoren sahen jedoch Berichte mit den Logos bekannter Pharmaunternehmen und dachten, die Technologie sei anerkannt. Die Anwesenheit von Persönlichkeiten aus Politik und Wirtschaft im Vorstand macht diese Geschichte noch glaubwürdiger.
Warum glauben ihr so viele kluge Leute? Das Silicon Valley verehrt Genies und das Kapital hat Angst, den nächsten Steve Jobs zu verpassen. Es gibt noch etwas anderes, das ebenso wichtig ist. Es ist zu schwierig, die Technologie zu verstehen, aber es ist leicht zu verstehen, wer das Geld investiert hat. Wenn die Großen an sie glauben, denken Investoren, dass es sich lohnt, eine Wette zu platzieren, und das Unternehmen hat einen Grund, von den Medien berichtet zu werden, nachdem es die Investition erhalten hat. Wer später den Bericht liest, denkt, dass die Personen vorn die Verifizierung abgeschlossen haben und schafft so Vertrauen.
Jeder verweist auf die Urteile des anderen, geht aber an der Kernfrage vorbei, ob die Technologie genutzt werden kann. Mitarbeitern, die die Wahrheit kannten, wurden Vertraulichkeitsvereinbarungen und Klagen angedroht. Außenstehenden, die etwas über die Technologie wissen wollten, wurde von ihr erklärt, dass es sich dabei um Geschäftsgeheimnisse handele, die eine technische Black Box bildeten.
Standbilder von „The Dropout“
Erst als das Wall Street Journal im Oktober 2015 einen Bericht veröffentlichte, kamen Themen, die innerhalb des Unternehmens unterdrückt worden waren, endlich an die Öffentlichkeit. Im Jahr 2022 verurteilte eine Jury Holmes wegen vier Betrugsfällen im Zusammenhang mit Anlegern und sie wurde von einigen Strafvorwürfen gegen die betroffenen Patienten freigesprochen. Dies bedeutet jedoch nicht, dass die Technologie etabliert war.
„Ich weiß, dass ich kein Verbrechen begangen habe.“ Holmes antwortete in der Dokumentation, als bräuchte es lediglich einer erneuten Erklärung.
Sie holte die Maschine heraus, die „Blut abtropfen lassen kann, um Krebs zu erkennen“. Sie hatten nicht einmal vor, mit der Forschung aufzuhören. Ihrer Meinung nach handelt es sich bei der von Theranos entwickelten Maschine um eine Plattform, die chemische Reagenzien nach verschiedenen Anweisungen laufen lassen kann, um die Erkennung verschiedener Krankheiten abzuschließen.
Der Direktor versuchte zu bestätigen: Die Ausrüstung ist eine Sache, die chemische Methode, die für den spezifischen Nachweis erforderlich ist, eine andere. Ist die Ausrüstung für die noch nicht erfolgreich entwickelten Tests nur eine theoretische Möglichkeit? Holmes antwortete mit „Ja“ und betonte, dass er eine Plattform erfunden habe, die diese Tests durchführen könne.
Die Direktorin fragte sie, ob sie verstehe, dass die meisten Leute, wenn sie „dieses Gerät kann jeden Test durchführen“ hören, verstehen würden, dass es dies bereits kann. Holmes argumentierte, dass das Unternehmen Informationen darüber bereitgestellt habe, welche Tests entwickelt wurden und welche sich noch in der Entwicklung befinden.
Das Gespräch dauerte einige Runden, bevor das Publikum verstand, dass es so war, als würde man behaupten, einen Verkaufsautomaten gebaut zu haben, der Krankheiten heilen kann. Alles, was es braucht, ist die Entwicklung eines wirksamen Arzneimittels.
Holmes in der Dokumentation „You Can See Everything“
„Fake it Until You Make It“ ist ein gängiger Stil im Silicon Valley. Jemand im Film erklärte am Beispiel von Musk, dass Unternehmer auch Dinge sagen würden, die zu diesem Zeitpunkt noch nicht Realität waren, und dass Kapital für die Zukunft vorgezahlt werden könne. Aber in die Zukunft zu investieren und zu glauben, man kaufe etwas, das bereits existiert, sind zwei verschiedene Dinge, und dieser Unterschied kann nicht gelöscht werden.
In dem ganzen Tauziehen um verwandte Themen scheint Holmes‘ Verbrechen auf einer Abweichung im Ausdruck und im Verständnis zu beruhen. Holmes glaubte, dass das, was sie gesagt hatte, eine erreichbare Fähigkeit sei, andere hielten es jedoch für ein erreichtes Ergebnis. Sie glaubte, dass sie nicht log, sondern nur missverstanden wurde.
Aber in einem anderen Gespräch fragte der Regisseur sie, ob sie jemals gelogen habe? Sie bestritt es.
„Sie haben in Ihrem Leben noch nie etwas Unwahres gesagt? Nicht einmal eine Notlüge?“ fragte der Regisseur.
„Ich weiß es nicht. Vielleicht als Kind, aber ich versuche immer zu sagen, woran ich glaube“, antwortete Holmes. Der Regisseur fragte sie, wie sie eine Lüge definiere. Ihre Reaktion bestand darin, absichtlich etwas zu erzählen, was sie für unwahr hielt.
Was sie sagte, „nie gelogen“, steigerte die Qualifikationen weiter. Was passierte, als sie ein Kind war, ist eine andere Sache, und Notlügen sind eine andere Sache. In dieser Definition kann sie sich immer noch als ehrlich bezeichnen, solange sie ausreichend an ihre eigene Erklärung glaubt.
Wer hat die Kontrolle?
Zu Beginn des Films war Regisseur Nathan Field noch vorsichtig. Er fragte Holmes, warum er für das Foto ausgewählt wurde und nicht jemand, der mehr über Wissenschaft wusste?
Er dachte an General Mattis, der von Holmes eingeladen worden war, dem Vorstand von Theranos beizutreten. Das ist ein Soldat, kein Wissenschaftler. Konnte es sein, dass sie zu ihm kam, weil er sich mit Technik nicht auskannte und sie nicht wie ein Experte befragen konnte?
Aber als er sie tätschelte, begann er verwirrt zu sein: Konnte sie wirklich anders sein als andere?
Um zu veranschaulichen, wie Sprache zu Missverständnissen führen kann, spielte er Holmes und Billy den Comedy-Klassiker „Who's on First Base?“ „, einer der Baseballspieler wurde „Who“ genannt, also fragte er, wer auf der ersten Base sei, aber die Antwort war immer noch „Wer“. Je mehr die beiden Leute erklärten, desto unklarer wurden sie.
Holmes schien die Pointe nicht zu verstehen. Billy hatte das Gefühl, dass dies nur zeigte, dass sie etwas Besonderes war: „Ihre Denkweise ist anders.“ Wie könnte sonst eine Person, die wusste, dass sie betrügt, so darauf bestehen, dass sie nie gelogen hat?
Standbilder von „The Dropout“
Das Familienleben vor der Kamera scheint dies zu beweisen.
Holmes rührte in der Küche Eier um, und Billy nahm sie und erklärte, wie man sie besser umrührt. Während des Interviews antwortete er für sie und brach manchmal einfach das Gespräch ab. Seine Ungeduld und Stärke sind offensichtlich. Im Gegensatz dazu wirkt Holmes immer zögerlich, wie jemand, der nicht einmal in seinen eigenen Angelegenheiten entscheiden kann.
Ihr Vater erzählte von den vergangenen Erlebnissen seiner Tochter. Er glaubt, dass ihre Veränderung begann, als sie im Alter von 19 Jahren sexuell missbraucht wurde. Das Trauma machte sie verletzlich, und die Einführung von Sonny, der später gemeinsam mit ihr Theranos leitete, beeinflusste und veränderte sie. Er glaubte immer noch an seine Tochter und glaubte, dass es Jahrzehnte dauern könnte, bis die Menschen die volle Wahrheit erfahren würden.
Ramesh Sunny Balwani ist 19 Jahre älter als Holmes. Er wurde in Pakistan geboren und sammelte später Reichtum durch das Softwaregeschäft in den Vereinigten Staaten. Billy ist etwa 8 Jahre jünger als Holmes und stammt aus einer wohlhabenden Hotelfamilie in San Diego, USA. Zwei Männer mit so unterschiedlichem Alter und unterschiedlicher Erziehung schienen in ihrer Geschichte derjenige zu sein, der Entscheidungen für sie traf.
Konnte sie wieder kontrolliert werden? Je weniger das Publikum Billie mag, desto leichter fällt es ihr, so zu denken.
Holmes und Billy
Auch was das Geld betrifft, sind die Aussagen der beiden Personen verdächtig. Holmes sagte während der Dreharbeiten, dass er finanziell nicht von der Dokumentation profitiert habe. Später gab die Regisseurin bekannt, dass sie bei einem frühen Treffen mit dem Produzenten des Films, A24, das Treffen verlassen hatte, um sich um ihre Kinder zu kümmern, und Billy sofort angeboten hatte, sich am Endgewinn des Dokumentarfilms zu beteiligen.
Weiß Holmes Bescheid? Wenn nicht, ging Billy hinter ihrem Rücken vor und nutzte ihre Geschichte, um Geld für sich zu verdienen? Diese Frage zieht sich durch den gesamten Dokumentarfilm.
Sie möchte nicht missverstanden werden, aber es scheint immer schwieriger zu werden, ihr eigenes Image zu kontrollieren. Das berühmte Porträt, das sie in der Dokumentation zum Weinen brachte, wurde von einem Unterstützer an vielen Orten in den Vereinigten Staaten auf riesigen Werbetafeln angebracht. Die Gegenpartei engagierte außerdem eine blonde Frau als Holmes-Darstellerin für einen Auftritt in einem Musikclub in Miami. Der Regisseur fragte Holmes, ob er einverstanden sei. Billy antwortete nicht direkt und betonte nur, dass die andere Partei ihnen wirklich helfen wollte.
Um ihre Kinder nach ihrer Inhaftierung weiterhin in digitalen Bildern begleiten zu können, akzeptierte Holmes laut eigener Beschreibung die Sammlung dreidimensionaler Bilder und betonte auch, dass sie hoffe, dass die Beschreibung ordnungsgemäß verwendet werden könne. Doch nach ihrer Inhaftierung verließ sich Billy auf die von ihr unterzeichnete Vollmacht, um in ihrem Namen Angelegenheiten zu regeln und ihr soziales Konto zu nutzen. Sie wollte sich der Welt erklären, aber die Person, die für sie sprach, wurde jemand anderes.
Standbilder aus der Dokumentation „You Can See Everything“
Der Regisseur wollte Billy immer mehr umgehen und sie direkt fragen. Er schrieb einen Brief an das Gefängnis, in der Hoffnung, allein mit ihr kommunizieren zu können und ihr mitzuteilen, dass er gerade eine Trennung durchgemacht hatte. Aber es war Billy, der später anrief, und es war klar, dass Holmes es seinem Partner erzählte. Billie fragte den Regisseur, worüber er sprechen wollte und warnte ihn, dass die Aufnahme sie ins Gefängnis bringen könnte.
Endlich telefonierten die beiden. Holmes ergriff die Initiative, kümmerte sich um sein Liebesleben und tröstete ihn. Er sagte nur ein paar Worte, bevor ihm die Zeit davonlief. Er beschloss, das Gefängnis selbst zu besuchen.
Im ersten Interview war der Regisseur besorgt, dass sie ihre Unwissenheit ausnutzen würde, aber zu diesem Zeitpunkt machte er sich zunehmend Sorgen, dass er nicht hören konnte, was Holmes wirklich sagen wollte.
Sie liegt dir am Herzen
Die Hinzufügung der Schauspielerin Amanda Seyfried macht die Sache noch komplizierter.
Da der echte Holmes während der Dreharbeiten zum Dokumentarfilm im Gefängnis saß und nicht in der Lage war, einige der wahren Ereignisse vor der Kamera nachzustellen, erschien Amanda Seyfried und spielte in dem Dokumentarfilm erneut „Holmes“.
Sie spielte einmal Holmes in dem 2022 ausgestrahlten amerikanischen Drama „The Dropout“ und gewann für diese Rolle den Emmy Award als beste Schauspielerin in der „Miniseries Unit“.
Sie kam nie mit Holmes klar und kann sich nur das vom Regisseur hinterlassene Material ansehen. Sie vermutete auch, dass Billy seinen Partner manipulieren könnte, war sich jedoch immer noch nicht sicher, ob Holmes überhaupt keine Kenntnis von der Vereinbarung über die Einnahmen aus dem Dokumentarfilm hatte.
Um das herauszufinden, tat Amanda etwas, was sie wahrscheinlich nie getan hätte: Sie ging mit dem Regisseur zu einem Treffen mit Billy. Sie ergriff die Initiative und fragte Billy, warum er Holmes‘ Social-Media-Konto nutzte. Aber Billie lenkte das Gespräch auf ihre frühere Kontroverse in den sozialen Medien und sagte: „Wahrscheinlich ist die letzte Person, die ich zu diesem Thema konsultieren möchte, Ihre.“ Was als Frage begann, warum er das tat, wurde zu der Frage, ob sie das Recht hatte, sich zu ihm zu äußern.
Standbilder von „The Dropout“
Aber was wirklich gruselig war, war die Nachstellung des Gefängnisbesuchs, an dem sie später teilnahm.
Den Erinnerungen des Direktors zufolge hoffte er, um 8 Uhr morgens im Gefängnis anzukommen, bevor Billy gegen 9 Uhr morgens eintraf, damit er und Holmes eine Stunde allein verbringen könnten. Aber Holmes ist nie aufgetaucht. Nach dem Warten gab es eine Umarmung und dann half er ihr, Snacks zu kaufen. Das Bezahlgerät des Automaten zeigte an, dass es bereits 8:55 Uhr war.
Er nahm sich die Zeit zu fragen, aber ihre Antwort war genauso vage wie zuvor. Bezüglich der Filmerlöse sagte Holmes, dass die Finanzen von ihr und Billie getrennt seien. Wenn es um Konten und digitale Präsenz geht, sagt sie, dass Billy seine eigene Art hat, Dinge anzugehen. Ihr Vertrauen in ihren Partner war so groß, dass sie seine Anwesenheit an ihrer Seite spüren konnte, selbst wenn sie allein in ihrer Zelle war.
Angesichts dieser „schmutzigen Jobs“ ist sie wie eine Frau, die ihrem Partner vollkommen vertraut und ihm die Entscheidung überlässt. Billie verzichtete später auf den Erlös aus dem Film, gab aber immer noch keine klare Antwort darauf, wie viel sie vorher wusste.
Holmes in der Dokumentation „You Can See Everything“
Von diesem Treffen gibt es kein Video und es kann nur anhand der Erinnerungen des Regisseurs rekonstruiert werden. Während der Aufführung hörte Amanda, was sie über sich selbst sagte.
Holmes glaubte, dass „The Dropout“ sich selbst verletzte und dass einige im Gefängnis sie schlecht behandelten, weil sie die Fernsehserie mit der Realität verwechselten. „Wie kann eine Frau eine andere Frau so behandeln?“ Diese Worte müssen von Amanda selbst vorgetragen werden. Sie trägt Holmes‘ zerzaustes Haar, ihre trockenen Lippen und ihren müden Blick und spielt die Vorwürfe gegen sich selbst aus. Sie hat diese Frau nie getroffen, ist aber in Holmes‘ Bericht zur Täterin geworden.
In nicht schauspielerischen Momenten verteidigte sich Amanda damit, dass es sich nur um eine TV-Show handele und Holmes auch ohne die Show immer noch mit den Konsequenzen ihres Handelns rechnen müsste. Eine Person, die gekommen war, um bei den Dreharbeiten zu helfen, musste nun dem Regisseur und der Kamera erklären, dass er ihr keinen Schaden zugefügt hatte. Wie kam es dazu?
Standbilder von „The Dropout“
Am Ende des Films fragte Amanda den Regisseur Nathan: „Gab es einen Moment, in dem sie dich betrogen oder versucht hat, dich zu manipulieren, als du allein im Gefängnis warst, und du hast es nicht gezeigt, um sie zu beschützen?“ Sie erklärte weiter: „Vielleicht wolltest du einfach keine Inhalte zeigen, die sie verletzen könnten.“
„Warum sollte ich zögern, Inhalte zu präsentieren, die sie verletzen könnten?“ fragte Nathan.
„Weil sie dir am Herzen liegt.“ sagte Amanda.
Nathan schwieg eine Weile. Er sagt, dass er keine persönlichen Gefühle einbringt oder zumindest versucht, dies nicht zu tun. „Ich möchte nur genau sein.“
Aber nach der Stille zeigte der Film eine andere Szene. Während Holmes noch im Gefängnis war, ging Nathan zum Filmen in das Haus, das sie und Billy gemietet hatten. Dort war ein Meer und Holmes lud ihn zum Schwimmen ein. Er sagte, das Wasser sei zu kalt und er wolle nicht hineingehen. Doch dann trug er aus irgendeinem Grund immer noch kurze Kleidung und ging mit ihr ins Meer.
Ein Zuschauer, der den gesamten Film gesehen hatte, erinnerte sich, dass alle laut lachten würden, wenn Holmes zu Beginn des Films weinte, aber im Laufe der Geschichte wurde es still im Kino.
Im Laufe der Jahre gab es so viele Bücher, Dokumentationen und sogar Romane rund um Holmes. Die Menschen haben viele Gründe gefunden, diese massive Täuschung zu erklären, und dieser Dokumentarfilm ist einer davon. Doch dieses Mal scheint sie an seiner Seite zu sein und das Publikum kann dabei nur seine eigenen Antworten finden.
Kommentare