Der Lebensmittellieferungskrieg zwischen Meituan, Taobao Flash Sales und JD.com geht weiterhin ins Stocken, und einige Catering-Unternehmen leiden bereits „furchtbar“. Viele Catering-Händler berichteten, dass der Subventionskrieg zwischen den Plattformen die Filialgewinne weiter verringert habe und der Anstieg des Bestellvolumens zu einem betrieblichen Druck auf Personal und Lagerbestände geführt habe. Angesichts der Notlage der Händler haben sich viele Verbände wie die China Cuisine Association und die China Chain Store and Franchise Association zu Wort gemeldet und Plattformen aufgefordert, den Niedrigpreis-Subventionswettbewerb zu regulieren, eine faire Marktordnung aufrechtzuerhalten und angemessene Gewinnspannen für Händler sicherzustellen.
Plattformkämpfe, Händler „verletzt“
„Für die roten Umschläge mit vollen Rabatten, die von der Plattform während des Krieges ausgegeben wurden, muss der Händler 8 Yuan oder sogar bis zu 12 Yuan tragen, wobei die an die Plattform gezahlten zusätzlichen Liefergebühren, Plattformprovisionen usw. nicht enthalten sind.“ A Wen, der Besitzer eines kleinen Restaurants im Food Court im ersten Stock des Einkaufszentrums in Jiangsu, sagte einem Reporter der Associated Press of Finance. Sein Laden ist auf verschiedene frittierte Spieße und Snacks spezialisiert, der Pro-Kopf-Verbrauch liegt bei etwa 25 Yuan.
Awen hat einige Berechnungen angestellt: Unter normalen Umständen beträgt eine Bestellung zum Mitnehmen 25 Yuan, nach Abzug der Reduzierung der Kundenliefergebühren, der Fahrgastliefergebühren, der Plattformprovisionen und der regulären Ermäßigungen für rote Umschläge beträgt der tatsächliche Betrag etwa 8 Yuan. Während des Plattform-Subventionskriegs mussten Händler jedoch zusätzliche Subventionen mit roten Umschlägen tragen, und das tatsächliche Einkommen schrumpfte weiter auf etwa 6 Yuan.
Am Beispiel einer Bestellung zum Mitnehmen in Höhe von 35,88 Yuan am 13. Juli betrug Awens tatsächliches Einkommen nach Abzug der Händlersubvention von 18 Yuan, der Plattformprovision von 0,96 Yuan und der Lieferservicegebühr von 3,45 Yuan nur 14,47 Yuan und die tatsächliche Umsatzrate 40 %.
Bildquelle: Zur Verfügung gestellt vom Interviewpartner
„Die Gewinne aus Imbissbuden sind bereits geringer als die aus Essensbestellungen. Seit dem Subventionskrieg sind die Bestellgewinne weiter geschrumpft“, sagte Awen. Seine Erfahrung ist nicht einzigartig. Seit dem Krieg um die Take-Away-Plattformen haben sich viele Gastronomiebetreiber auf sozialen Plattformen zu Wort gemeldet und darauf hingewiesen, dass die hohen Subventionen der Take-Away-Plattformen hauptsächlich von den Händlern getragen werden. Obwohl das Auftragsvolumen gestiegen ist, sind die Gewinne zurückgegangen. Ein Ladenbesitzer veröffentlichte eine unverblümte Aussage: „Zwei Yuan pro Bestellung zu verdienen reicht nicht aus, um die Not zu ertragen.“
Einige Catering-Händler veröffentlichten ihre Rechnungen für die erste Julihälfte auf sozialen Plattformen: Der Umsatz des Ladens in der ersten Monatshälfte betrug 80.000 Yuan, der tatsächliche Umsatz lag bei 40.000 Yuan. Nach Abzug der Kosten für Zutaten, Plattform-Werbegebühren, Verpackungsgebühren sowie eines halben Monats Arbeits-, Wasser-, Strom-, Miete- und anderer Ausgaben betrug der Überschuss nur 3.500 Yuan.
Während die Gewinne sinken, stehen kleine und mittlere Gastronomiebetriebe aufgrund schwankender Auftragslage unter operativem Druck. Awen erzählte einem Reporter von Cailian News, dass das Geschäft zwei zusätzliche Mitarbeiter eingestellt habe, um das durch den Plattformkrieg am Wochenende verursachte Spitzenbestellvolumen zu bewältigen, was die Arbeitskosten erhöhte. Noch problematischer ist, dass unvorhersehbare Aktivitäten den normalen Besatzrhythmus gestört haben. „Normalerweise ist von Freitag bis Sonntag der Höhepunkt des Geschäfts, und auch das Einlagerungsvolumen ist groß. Aber jetzt sind die Aktivitäten schwer vorherzusagen. Dadurch wurde in den letzten zwei Wochen samstags nicht genügend Ware verkauft, und freitags und sonntags wurden mehr Strümpfe angefertigt. Letzten Sonntag wurden 10 Kilogramm Rippchen verschwendet.“
Mit dem Anstieg der Bestellungen zum Mitnehmen sind die Bestellungen zum Essen vor Ort deutlich zurückgegangen. Für kleine Restaurantbesitzer bedeutet die Schließung der Imbiss-Plattform den Verlust einer großen Anzahl von Kunden. Awen erzählte einem Reporter der Financial Associated Press, dass nach dem Take-Away-Krieg der Anteil der Essensbestellungen im Laden von 40 % im letzten Jahr auf 10 % gesunken sei. „Viele Kunden kommen in den Laden und bestellen etwas zum Mitnehmen oder holen es über die Take-Away-Plattform ab. Wir haben die Miete bezahlt, sind aber zum Take-Away-Laden geworden.“
Wang Hongdong, Präsident des Food Baodian Research Institute, sagte einem Reporter der Associated Press, dass kleine Gastronomiebetriebe in diesem Krieg nur ein schwaches Mitspracherecht hätten und es schwierig sei, allein wirksam zu reagieren. „Plattformen müssen einen gesünderen Subventionsmechanismus erforschen. Einerseits müssen sie Lebensmittelverschwendung vermeiden. Andererseits müssen sie auch übermäßige Auswirkungen auf physische Händler vermeiden.“
Mehrere Branchenverbände fordern ein Ende des „involutionären“ Wettbewerbs
Angesichts der Misere der Gastronomiebetriebe melden sich immer mehr Branchenverbände zu Wort und fordern Essenslieferplattformen auf, „Roll-in“-Subventionen zu stoppen.
Am 15. Juli veröffentlichte die China Cuisine Association ein Dokument, in dem es heißt, dass hohe Subventionen auf der Plattform dazu geführt haben, dass die Preise zum Mitnehmen niedriger sind als die Preise zum Essen vor Ort. Eine große Anzahl von Verbrauchern ist online gegangen und hat den Speiseraum verdrängt. Gastronomiebetriebe geraten in das Dilemma „kein Gewinn mit Bestellungen“ oder gar „Geld verlieren und Geld verdienen“ und der Betriebsdruck nimmt immer weiter zu. Der Verband fordert eine Standardisierung des Plattformsubventionsverhaltens, eine Klärung der rechtlichen Grenzen des Plattformsubventionsverhaltens, eine Optimierung des Mechanismus zur angemessenen Aufteilung der Subventionskosten zwischen Plattformen und Händlern, die Festlegung einer Obergrenze für die Subventionsanteile der Händler, die Vermeidung übermäßiger Subventionsbeteiligungsquoten für Händler, eine wirksame Reduzierung der Betriebsbelastung der Händler und die Sicherstellung angemessener Gewinnspannen.
Am selben Tag veröffentlichte auch die China Chain Store and Franchise Association ein „Initiativschreiben“, in dem sie sich für die Standardisierung der Ordnung des Echtzeit-Einzelhandelsmarktes einsetzte. Darin wurden alle Plattformunternehmen aufgefordert, ihre Marktvorteile nicht mehr für die Umsetzung von Zwangsmaßnahmen auszunutzen. Es ist strengstens untersagt, Händler mithilfe von „Traffic Tilt“, „Suchleistungsreduzierung“ und anderen Mitteln zu einer getarnten Teilnahme an Preissubventionsaktivitäten zu zwingen. Es ist strengstens untersagt, Händler durch Formatklauseln und Algorithmusregeln dazu zu zwingen, mehr als einen angemessenen Anteil an Subventionsanteilen zu tragen. Es ist strengstens verboten, „einen von zwei zu wählen“, „exklusive Zusammenarbeit“ und andere monopolistische Verhaltensweisen anzuwenden, die den Wettbewerb ausschließen und einschränken.
„Instant Retail ist die beste Praxis für die tiefe Integration von Online- und Offline-Entwicklung. Seine Vitalität liegt in der Bequemlichkeit, Qualität und Effizienz und nicht im kapitalgetriebenen Preiskarneval.“ Dies erklärte die China Chain Store and Franchise Association in dem Vorschlag.