Zusammenfassung:
Der Oberste Gerichtshof der USA hat seine Sitzung im Oktober dieses Jahres begonnen, doch der seit vielen Jahren andauernde Rechtsstreit zwischen Apple und Epic Games ist noch nicht endgültig entschieden. Nach den neuesten Informationen des Obersten Gerichtshofs der USA werden beide Parteien ihre jeweiligen Ansprüche am 11. Januar 2027 offiziell beim Obersten Gerichtshof geltend machen. Bis dahin werden die entsprechenden Streitigkeiten im unteren Gerichtssystem weiter voranschreiten.
Die dem Obersten Gerichtshof dieses Mal vorgelegte Frage konzentriert sich hauptsächlich darauf, ob das untere Gericht das Recht hat, zu entscheiden, dass Apple gegen die einstweilige Verfügung des Gerichts verstoßen hat, und zwar auf der Grundlage des „Geistes“ des Gesetzes und nicht der „wörtlichen Bedeutung“ des Gesetzes. Apple ist der Ansicht, dass das entsprechende Urteil über den Auslegungsbereich des Gerichts hinausgeht, während Epic darauf besteht, dass Apples Vorgehen gegen die eigentliche Absicht des Verbots verstößt.
Zuvor haben Apple und Epic ihre jeweiligen Positionen in mehreren Rechtsdokumenten kontinuierlich dargelegt. Der Prozess wird für beide Seiten die erste große Gelegenheit sein, vor dem Obersten Gerichtshof offiziell mündlich zu verhandeln und ihre Argumente in das offizielle Protokoll aufzunehmen. Es ist jedoch unklar, ob der Oberste Gerichtshof unmittelbar nach der Anhörung im Januar 2027 ein Urteil fällen oder die Entscheidung auf eine Sitzung später in diesem Jahr verschieben wird.
Rückblickend auf diesen Rechtsstreit, der sich über viele Jahre hinzog, hat Epic im ursprünglichen Kartellverfahren zwischen Apple und Epic fast alle wichtigen Ansprüche verloren. Die einzige wichtige Behauptung, die Unterstützung fand, bestand darin, Apple zu zwingen, die Anti-Bootstrap-Zahlungsbeschränkungen im App Store aufzuheben. Anschließend stellte das Gericht fest, dass Apple bei der Umsetzung des entsprechenden Verbots gegen Vorschriften verstoßen hatte, und Apple hat diese Feststellung seitdem weiterhin angefochten.
Apples Berufung beim Obersten Gerichtshof konzentrierte sich auf zwei Kernargumente. Erstens sollte das Gericht seine Feststellung von Verstößen strikt auf den Wortlaut des Gesetzes stützen und nicht auf weitreichende Auslegungen, die auf dem Geist des Gesetzes basieren; Zweitens glaubt Apple, dass ein weiterer Fall namens CASA den Umfang der Befugnisse des Gerichts zum Erlass relevanter einstweiliger Verfügungen einschränken wird. Der Oberste Gerichtshof hat jedoch zuvor Argumente im Zusammenhang mit CASA zurückgewiesen und nur zugestimmt, Fragen im Zusammenhang mit den Kriterien zur Feststellung von Verstößen gegen das Verbot anzuhören.
In den letzten Monaten haben mehrere Amicus-Schriftsätze und zugehörige Rechtsdokumente die Position von Apple weiterhin gestützt. In diesen Papieren wird argumentiert, dass mit Ausnahme des US-Berufungsgerichts für den Neunten Bezirk andere Gerichte ihre Entscheidungen im Allgemeinen auf der Grundlage des ausdrücklichen Wortlauts des Gesetzes treffen und nicht auf Schlussfolgerungen, die auf dem Geist des Gesetzes basieren. Unterstützer von Apple wiesen darauf hin, dass in der ursprünglichen einstweiligen Verfügung, die Apple zur Beendigung seiner Anti-Guidance-Maßnahmen aufforderte, nicht klar festgelegt war, wie Apple mit Provisionsgebühren umgehen sollte. Das untere Gericht entschied jedoch immer noch, dass Apples späterer Gebührenerhebungsmechanismus gegen den Geist der einstweiligen Verfügung verstieß und daher einen Verstoß darstellte.
Derzeit kann die Außenwelt noch nicht vorhersagen, welche Seite der Oberste Gerichtshof der USA letztendlich unterstützen wird, und sie kann auch nicht bestimmen, wann das endgültige Urteil im Jahr 2027 verkündet wird. Dieser seit vielen Jahren andauernde ikonische Rechtsstreit in der Technologiebranche wird sich weiterhin auf die Entwicklungsrichtung des App Store-Geschäftsmodells von Apple und zukünftige Regulierungsregeln für Plattformen auswirken.
Kommentare